(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　上海國際電影節創辦于1993年，次年獲得國際電影制片人協會的認證，被歸于A類即非專門類競賽型電影節。今年，上海國際電影節已舉辦第10屆。歷經10屆，在國際范圍卻應者寥寥，雖有不少知名影人賞臉前來，卻多為了推銷新電影，或順便旅游觀光，極少沖著電影節本身而來。

　　作為中國內地電影行業最重大的國際性盛會，何以歷經10屆依然在苦苦找尋自己的特色和吸引力？

　　有著相似背景和“屆齡”的韓國釜山電影節，至今年秋是第12屆，它如今已經成為亞洲影響力規模最大的電影節。兩者之間，不同的是什么？

　　★ 文/列孚 劉震(攝影)

　　本屆上海國際電影節新設了一個由八個國際電影節的代表參加的“高峰論壇”，就各自電影節特點侃侃而談，作為主人的上海國際電影節，有了一個再好好向人家學習的機會。不過有些遺憾的是，最頂級的三大國際電影節中，獨少了柏林國際電影節的代表，戛納、威尼斯電影節的代表都來了。不知為何，沒有請到香港國際電影節代表。時長達半個月的香港國際電影節是當代影展時間最長的電影節之一，而且每每都能賺錢，可惜錯過了好好向香港取經的機會。

　　歷經十屆，上海國際電影節還沒有琢磨打造出自己的任何特點，總讓人有為辦“國際電影節”而辦“國際電影節”的感覺。香港曾經有一部電影，寫一家人闊了，動不動就要顯闊請客吃飯。有一次又想顯闊了，但總想不出用什么名義，突然發現家里的老太爺胡子長了，靈機一動，想出了個“留須宴客”的名堂來。這部電影就是著名的經典喜劇片《豪門夜宴》。

　　上海當然是闊了，而且比過去闊多了。

　　稍留意南方媒體(廣州和香港)的反應——報道本屆上海國際電影節的，很少很少，比起報道柏林或威尼斯電影節的，還顯得少；比起戛納電影節篇幅，就更不成比例。為什么，明星云集、重金打造，已經舉辦了十屆的上海國際電影節還成不了人們關注的焦點？

　　上海算是當今中國內地的“奢糜之都”。許多奢侈品都喜歡在上海舉行各式各樣的發布、派對，也是一種文化。上世紀20年代至30年代末，曾經被譽為“東方巴黎”的上海，引來中國及世界各方“豪杰”云集于此，成為“冒險家樂園”。這都是關于上海的陳詞濫調了。但恰是這些，培育出了所謂“海派”的土壤和氣候，國際奢侈品產商或代理商正看中了這點。

　　其實，中國式的奢侈原來并不在上海，是在揚州、蘇州，甚至是在山西，看看喬家大院就知道什么才叫中國式奢侈。上海沒有奢侈的底蘊，“顯闊”成了上海文化的一種特色。

　　僅就電影而言，近30年來的上海電影留給人們什么？說來說去，還是要靠謝晉，他幾乎成了上海電影的惟一旗幟，而拿出的還是當年的《天云山傳奇》和《芙蓉鎮》。當年的謝晉如今已成了謝老。

　　曾經是“中國電影搖籃”(此說也已被證實不準確)的上海，為什么到了這年代卻不行了呢？因為文化。電影是所謂所有藝術手段的綜合體現，過去的上海恰逢其時，各式人物風云際會，成就了“搖籃”。之后，留在上海的電影精英仍能為上海電影、為中國電影作出貢獻。可是近30年間，當一代影人老去，上海就顯得力有不逮了，吸引力銳減，新生代電影人才并不向這個地方流去。換言之，那時的上海文化魅力已經漸漸地失去了。

　　當上海的電影本身正欲振力乏之際，忽然要舉辦國際電影節，習慣了中國城市傳統思維的數來數去好像就只有“北京”“上海”了的時候，在上海舉辦一個國際電影節好像也順理成章了。當時上海浦東方興未艾，聲名遠播，而上海又正在提出要成為“世界中心”，舉辦區區一個電影節，豈不錦上添花的事？殊不知，原來區區一個電影節也需要底蘊的。釜山也許沒有什么了不起的文化底蘊，但它卻曉得辦出特點。人家是經過深思熟慮、周詳計劃的，非一哄而上。而上海呢，F1大賽、世界博覽會、FIT國際網球大師賽等連同國際電影節，都是在這個時期一哄而上。結果除了“上海”這兩個字是清晰的，背后的具體內容卻是模糊的，包括上海國際電影節在內。

　　不知道這次難得的“高峰論壇”后，從第11屆開始，上海國際電影節是否能找到自身特點？ ★