郭德綱別墅違建被拆除 別墅外仍舊守衛(wèi)森嚴(圖)

　　郭德綱位于亦莊瀛海莊園的別墅被指私搭亂建侵占綠地。城管向該別墅下發(fā)《限期改正通知書》。昨日是限期改正的最后一天。該別墅的木柵欄已經(jīng)開拆。此外，在亦莊另一處別墅區(qū)一棟洋房，部分違建也開拆。

　　“后花園”涼亭昨日上午未拆

　　昨日上午11時，在瀛海莊園的郭家別墅后院，圍起“后花園”的柵欄已經(jīng)開拆，有些植株已倒地。

　　3名工人在后院外忙碌，傳來錘頭撞擊石塊的聲音。一名工人拿著掃帚打掃小路上的灰土。當被問及是誰雇他們來拆柵欄時，對方表示不知情。

　　郭家的別墅外仍舊守衛(wèi)森嚴。記者剛到后院，就被保安帶離。記者離開時，除了柵欄已被拆，后院地上的木條小路依然完好，涼亭也尚未拆除。

　　城管開發(fā)區(qū)分局消息稱，昨日15時45分，該處違建已拆除完畢。

　　城管別墅區(qū)執(zhí)法首拆違建

　　亦莊的另一個別墅區(qū)一棟洋房，業(yè)主多次反映私搭亂建嚴重，業(yè)主在屋頂加蓋、用柵欄將綠地圈入院內(nèi)等現(xiàn)象屢禁不止。因不滿業(yè)主侵占綠地，有人在柵欄上噴上“拆”字，被業(yè)主稱為“書法哥”(本報曾報道)。

　　近日，該小區(qū)3區(qū)19號1棟正在裝修，工人在樓外圍起柵欄，占用人行道和公共綠地，并在其房屋后門外加蓋兩層建筑。業(yè)主稱加蓋后將嚴重影響鄰居采光。

　　昨日下午，開發(fā)區(qū)城管分局兩名執(zhí)法人員到達該別墅。執(zhí)法人員表示，該樓的違建是該小區(qū)開拆的首個違建。城管帶來的“保證書”上顯示，房主承諾在8月12日開始將侵占的綠地恢復原貌，并拆除自建建筑，8月20日前完成拆建。

　　昨日，該樓外圍起的木柵欄已拆除近一半，施工人員正在用電鉆拆除木柵欄的磚砌基座。對于尚未開拆的兩層自建建筑，施工人員稱，不清楚是否要拆。

　　- 調(diào)查

　　【問題1】別墅區(qū)私搭亂建為何屢禁不止？

　　“歷史原因”令違建幸存

　　“一般人哪能住別墅？別墅業(yè)主都有來頭。罰款，停工全能解決。”昨日，網(wǎng)友“以德唬人”針對“郭德綱別墅事件”在微博發(fā)表此觀點。金地格林小鎮(zhèn)業(yè)主侯先生說：“違建被罰，除了是運氣差，就可能是因‘關系’沒疏通好；如果違建被叫停，可先停工，拖一拖搞搞關系可能就擺平了。”侯先生認為，別墅很多違建就這樣保留下來，成了“歷史原因”，以致業(yè)主跟風，令執(zhí)法部門想拆都難。

　　昨日，在瀛海莊園，多名業(yè)主認為，別墅區(qū)人少，圈地不太影響別人。

　　“贈送花園”給違建撐腰

　　一棟洋房別墅區(qū)一名業(yè)主說，買房時，別墅都有相應面積的院子。在交房時，每座別墅都非常齊整，圍墻圍出各家小院。該業(yè)主說，房產(chǎn)證上只有房屋面積，沒有院子面積。一位被指用柵欄圈綠地的業(yè)主曾出具開發(fā)商的證明。該“證明”許諾部分空地歸該業(yè)主使用。近日，郭德綱在說相聲時曾調(diào)侃圈地一事，也說開發(fā)商許諾綠地歸其使用。

　　采訪中，業(yè)主多次提及開發(fā)商在售樓時承諾“送花園送院落”。一位業(yè)主說，開發(fā)商承諾贈送花園，現(xiàn)在卻成了違建，想起訴開發(fā)商，但已得知“贈送承諾”本身就不合法。

　　昨日，以別墅項目為主的一家地產(chǎn)公司營銷經(jīng)理說，別墅都有花園或院落，但都不在產(chǎn)權面積內(nèi)，而是在合同中會有關于花園面積的約定。他說，有些城市，如上海，買別墅取得房產(chǎn)證后，花園還有土地證，但北京的別墅沒有花園的土地證。他認為，減少違建更有效的措施不是事后拆除，而是事前預控，即在樓盤前期規(guī)劃時，要把視角放長遠，規(guī)劃更舒適的居住環(huán)境。

　　【問題2】清除別墅區(qū)違建為何收效甚微？

　　物業(yè)無權約束業(yè)主

　　亦莊多個別墅區(qū)的物業(yè)表示，作為小區(qū)管理方，只能在發(fā)現(xiàn)違建時口頭勸告，無權阻止，規(guī)勸無效后，只能上報相關部門。

　　一棟洋房的物業(yè)劉經(jīng)理說，對于影響業(yè)主生活的違建，物業(yè)曾多次勸阻、制止未果，只能向開發(fā)區(qū)、城管反映。另一別墅區(qū)物業(yè)人員說，私搭亂建存在多年，有的在物業(yè)進駐前已存在，物業(yè)均勸說過，甚至下達停工通知，但沒有任何業(yè)主理睬。物業(yè)曾出臺“禁止各種施工車輛進入小區(qū)”的規(guī)定，但對業(yè)主也毫無約束力。

　　城管總結四大難題

　　昨日，一位在一線執(zhí)法的城管隊員列出治理別墅違建四大難題。

　　他說，一是人難找。別墅業(yè)主大多有多套住宅，聯(lián)系困難。曾有一名業(yè)主在別墅私搭亂建被鄰居舉報。城管想聯(lián)系該業(yè)主，對方總說在國外。最后，城管通過《人民日報(海外版)》發(fā)布限期拆除決定書。

　　二是業(yè)主不配合。城管執(zhí)法無權強行入戶，如業(yè)主不配合，即使明知對方加蓋，也無法弄清違法事實，進而予以認定。

　　三是法規(guī)不銜接。根據(jù)《市政市容管理條例》，城管在查處違建前期，幾乎沒強制力，也難有效控制違建“成長”。四是多部門協(xié)調(diào)難。拆除違建成功的案例，多是各部門協(xié)調(diào)一起行動，單靠城管拆除違建很難，且程序復雜。

　　昨日，開發(fā)區(qū)城管分局執(zhí)法人員在一棟洋房查處違建時表示，業(yè)主圈地是否屬侵占綠地，加蓋建筑是否為違建，需要由舉報人舉報，轉到規(guī)劃部門，由規(guī)劃部門定性，確認違建后，規(guī)劃部門向城管發(fā)函查處。

　　【鏈接】

　　名人別墅違建事件頻發(fā)

　　今年7月，郭德綱位于瀛海莊園的別墅被指圈柵欄占公共綠地。近日，城管發(fā)出《限期改正通知書》。昨日，別墅柵欄開拆。

　　2009年12月，百龍集團老總孫寅貴擴建別墅至鄰家圍欄。經(jīng)舉報，孫寅貴被要求限期拆除。孫接到拆除令后繼續(xù)擴建，其別墅違建部分被強拆。

　　2008年，影星趙文卓和畫家方力鈞法院對訴。方力鈞對別墅擴建，影響趙文卓家采光。趙將其告上法庭，要求其拆除擴建部分。方則指趙私搭亂建。朝陽法院判趙文卓勝訴。

　　2005年，主持人李湘在別墅私建陽光房，被物業(yè)告上法庭。法院判決李湘拆除違建。

　　- 律師觀點

　　業(yè)主 受違建影響可舉報

　　業(yè)委會 可代表業(yè)主起訴物業(yè) 可發(fā)揮勸阻作用

　　北京盈科律師事務所律師劉慧冰說，開發(fā)商在出售別墅樓群時，通常給出買房送院落、花園、露臺等承諾。業(yè)主在買房前，應該有一個基本的判斷，開發(fā)商所承諾的是否為小區(qū)公攤部分。若開發(fā)商許諾的是小區(qū)的公共部分，則其許諾沒有法律效力，屬于開發(fā)商違約。若業(yè)主認為小區(qū)中的違建影響了自身生活，可向相關規(guī)劃或城管部門進行舉報。

　　業(yè)委會 可代表業(yè)主起訴

　　北京盈科律師事務所高級律師張仁藏說，對于小區(qū)內(nèi)的私搭亂建，小區(qū)業(yè)主作為利益受損害一方，可向法院提起訴訟，但在多數(shù)居民看來，這是全體業(yè)主的事情，只要不與個人利益發(fā)生沖突，就不管不問。對小區(qū)內(nèi)存在的占用公共區(qū)域私用之舉，很少有個人或少數(shù)人聯(lián)合起來為了絕大多數(shù)業(yè)主的利益去維權。

　　在這樣的情況下，成立了業(yè)委會的小區(qū)，業(yè)委會和業(yè)主大會要承擔起應有的作用，由業(yè)委會出面，維護全體業(yè)主的利益。

　　物業(yè) 可發(fā)揮勸阻作用

　　北京盈科律師事務所律師劉慧冰說，物業(yè)作為對全體業(yè)主提供服務的機構，沒有執(zhí)法權對小區(qū)內(nèi)的違章建筑進行強拆，但當違建影響大多數(shù)業(yè)主的利益時，物業(yè)應及時勸阻，并向相關部門反映。在必要的情況下，物業(yè)也可作為主體，對建違建的業(yè)主提起訴訟。(記者姚瑤 李毅哲）