《大地震》香港首映笑淚中有驚喜 張靜初受質疑(2)

　　火線剖析

　　馮導駕馭情感的佳作《大地震》好戲3/4

　　《唐山大地震》還是超乎預期的。這是《一聲嘆息》以來馮小剛導演駕馭情感的最佳手筆，雖然煽得頗為猛烈，但基本借助于關聯劇情的小道具(如番茄、遺照、書包等)，比平地起波瀾的《集結號》要聰明許多。當然，這也涉及到一個問題：讓觀眾哭成一片淚海，是不是真的高級？類似的情況在《十月圍城》和《海洋天堂》時見識過，周圍此起彼伏的抽泣聲，莫名其妙地讓我偶爾出戲。

　　失散的親人無任何互動張靜初演技欠缺說服力

　　從劇本結構上看，《唐山大地震》存在先天的致命傷，這也是原著小說《余震》遺傳下來的軟肋：由于震后救援時的一個選擇，一家人就此分作兩家，漫長的32年里沒有“誰找誰”或“誰躲誰”的互動，兩根線便在漫無關聯的信馬由韁中各走各的。最后用汶川地震“強逼”兩條故事線合龍，不自然感在所難免。

　　馮導深知這一點，所以想到了一些解決方法。讓張靜初的養父陳道明與她親弟弟發生微弱的交集屬于小聰明，本該真正有效的是張靜初一路上的經歷。她從大學時代急于尋找精神寄托而戀愛、到含辛茹苦生下女兒、再到向養父坦白當年的痛苦記憶、最后目睹汶川一位母親的抉擇而明白了當年生母的無奈。如果這三個層次完全按導演設計的意圖表現出來，本可以成為電影內在的一口氣，把“物理的災難好修復，精神的創傷難愈合”的核心議題論述得更清楚、更完滿。

　　無奈張靜初的演技沒有說服力，而與之形成鮮明對比的偏偏又是徐帆嘔心瀝血、精彩絕倫的“入魂演技”。如果我是剪輯師，我也會按現在這么剪——— 徐帆的戲能留則留，張靜初的能刪就刪，許多重頭戲蜻蜓點水帶過，就連很可能比母女重逢更有戲的姐弟重逢干脆完全略過，電影內在的“氣”也就散了。

　　幸存者靠親情填補黑洞母親徐帆演出真切魂魄

　　不過，馮導還是更成熟了。在“精神的創傷難愈合”之外，《唐山大地震》還有探討中國人信仰空前缺失的隱藏命題。這就是大手筆！1976年抗震救災結束后緊接著的是9月份毛主席病逝，即那一輩人信仰崩潰的標志。在信仰崩潰后，飽受創傷的地震幸存者們用什么來填補心底的黑洞呢？馮小剛給出的答案是親情。這基本上是最且唯一具有可操作性的解釋。徐帆那條線完美地演繹了親情是怎樣重新撐起未來的。但被“拋棄”的張靜初那條線，用親情仍不足以自圓其說———一部分原因也來自于前文提及的演技問題。

　　此時馮導又若隱若現地給出了第二條解釋，即：支撐幸存者掙扎圖存的是生命本身。這樣就非常好理解了。童年的張靜初在石板下，聽到了母親的抉擇后哀莫大于心死，之后所激起的叛逆與報復心，讓她獲得了空前強大的求生欲望與生命力，因而幸存下來———這與后面堅決要保護自己的骨肉也形成了照應。正因為生命本身是她在信仰崩潰后重新來填補內心空洞的支柱，因此她一定要活下去。此時，她渴望生命力的“母性”，與徐帆當年那種“人性的母性”有了共鳴，使得最終兩人的和解合理且煽情。遺憾的是，馮導的布局很好，徐帆為母親一角融入了難以言喻的真切魂魄，但故事線另一頭的張靜初卻撐不起來。所以，《唐山大地震》在最后關頭想飛，卻找不到能拔高的隱形的翅膀，終于還是沒能在情緒上再創新高。

　　綜上所述，即使《唐山大地震》仍存在著《集結號》“一半戰爭片，一半苦情戲”的缺陷，但至少“災難片”的那一半非常出色，而“苦情戲”至少也有徐帆那一半無可挑剔。那么，3/4都是好戲，《唐山大地震》就應該算是好戲。恭喜徐帆，恭喜馮小剛，也向32年前經歷了如此深重災難的唐山人民致以最崇高的敬意！