“李林沖突”雖然已過(guò)去3天，但卻絲毫沒(méi)有平息下去的意思，加上不久前爆出的“唐娜事件”，一時(shí)間，一場(chǎng)有關(guān)“海外兵團(tuán)”的爭(zhēng)論在韓、中兩國(guó)成為輿論熱點(diǎn)。隨著國(guó)際乒聯(lián)開(kāi)始考慮出臺(tái)規(guī)定以限制各協(xié)會(huì)使用“海外選手”，其他單項(xiàng)體育組織協(xié)會(huì)甚至國(guó)際奧委會(huì)是否會(huì)加入到限制使用“海外選手”的潮流中，也引起了人們的關(guān)注。

　　本報(bào)記者今天專訪了原中國(guó)奧委會(huì)副主席魏紀(jì)中。魏紀(jì)中表示，國(guó)際奧委會(huì)可能對(duì)各協(xié)會(huì)使用“海外選手”提出更嚴(yán)厲的限制要求，但不會(huì)突破現(xiàn)有的規(guī)定。目前，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)后再參賽作出的規(guī)定是，轉(zhuǎn)入新協(xié)會(huì)后滿3年即可。據(jù)魏紀(jì)中介紹，2004年雅典奧運(yùn)會(huì)之前，在國(guó)際各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)中，只有國(guó)際田聯(lián)和國(guó)際乒聯(lián)對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)后重新參賽作出的限制條件較松，其他協(xié)會(huì)基本上都嚴(yán)格遵守“滿3年”的規(guī)定。從雅典奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始，國(guó)際田聯(lián)也加大了“運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)”的限制力度，現(xiàn)在只有國(guó)際乒聯(lián)在“運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)”上執(zhí)行的尺度較松。

　　最近，國(guó)際乒聯(lián)因?yàn)椤疤颇仁录�”，決定以更嚴(yán)格的規(guī)定限制運(yùn)動(dòng)隊(duì)使用“海外選手”，對(duì)此，魏紀(jì)中認(rèn)為，這不過(guò)是國(guó)際乒聯(lián)在一定程度上向國(guó)際各單項(xiàng)體育組織協(xié)會(huì)看齊。

　　至于“唐娜事件”和“李林沖突”本身，魏紀(jì)中認(rèn)為，完全沒(méi)有必要從道德的層面去評(píng)價(jià)這兩件事，因?yàn)閷?duì)于運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)、教練員赴其他協(xié)會(huì)執(zhí)教這些事情，要從法律和規(guī)則的角度去看，而不能站在道德立場(chǎng)上。

　　魏紀(jì)中表示：“人才流動(dòng)是世界發(fā)展的方向，體育人才流動(dòng)僅僅是其中一部分。”

　　據(jù)中國(guó)乒乓球隊(duì)領(lǐng)隊(duì)黃飆介紹，不管?chē)?guó)家隊(duì)和地方隊(duì)，多年來(lái)有大批中國(guó)乒乓球選手在海外打球，這些球員在很大程度上作出了對(duì)推動(dòng)乒乓球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展是作出了貢獻(xiàn)的。

　　兩天前，中國(guó)羽毛球隊(duì)總教練李永波也向記者表示：“很多‘海外兵團(tuán)’的球員盡管實(shí)力不俗，并對(duì)現(xiàn)役中國(guó)選手產(chǎn)生了較大威脅，但中國(guó)羽毛球協(xié)會(huì)從來(lái)不反對(duì)球員走出國(guó)門(mén)。”

　　除了作為此次事件主角的前國(guó)家乒乓球二隊(duì)隊(duì)員唐娜外，高軍、陳靜等多名前國(guó)手也在其他協(xié)會(huì)打球；王晨、徐懷雯、皮紅艷等多名前羽毛球國(guó)手也在世界大賽中代表其他協(xié)會(huì)與中國(guó)選手一爭(zhēng)高下。實(shí)際上，除了這次的“唐娜事件”和“李林沖突”外，有關(guān)“海外兵團(tuán)”的爭(zhēng)論早已淡出了中國(guó)人的話題。

　　但值得注意的是，這兩起事件之所以引人關(guān)注，均和中國(guó)隊(duì)的利益可能受到損害有關(guān)。

　　一方面，有消息稱，唐娜希望在代表韓國(guó)隊(duì)后打敗中國(guó)隊(duì)隊(duì)員，另一方面，作為韓國(guó)羽毛球隊(duì)教練的李矛，可能會(huì)幫助韓國(guó)球員找到擊潰中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的捷徑。

　　魏紀(jì)中認(rèn)為，如果“海外兵團(tuán)”的能力真有如此之強(qiáng)，那么，我們的輿論方向應(yīng)該是對(duì)著中國(guó)隊(duì)自己——“既然是放出去的人，那么我們?yōu)槭裁催�打不過(guò)他們？”

　　“打不過(guò)他們是因?yàn)槲覀冏约捍嬖趩?wèn)題，還是因?yàn)樗麄冋娴暮軓?qiáng)？”

　　“既然他們真的很強(qiáng)，是非常好的運(yùn)動(dòng)員、教練員，那我們?yōu)槭裁匆�把他們放出去？�?/p>

　　“退到最后一步說(shuō)，海外兵團(tuán)強(qiáng)了，我們也完全可以把他們?cè)僬?qǐng)回來(lái)。”

　　魏紀(jì)中表示，除非出去的人是我們正在用的人，比如現(xiàn)役國(guó)家隊(duì)的隊(duì)員，只要是我們不用的人，人家又是以合法、合規(guī)則的方式出去的，我們就沒(méi)有理由因?yàn)橛X(jué)得對(duì)方有威脅，而加以指責(zé)。

　　“就比如有人問(wèn)我，如果郎平代表的美國(guó)隊(duì)打敗了中國(guó)女排，我們會(huì)怎么看？我覺(jué)得，我們只能怪陳忠和，怪我們自己。美國(guó)隊(duì)以前不如我們，現(xiàn)在在郎平的帶領(lǐng)下把我們打敗了，那只能說(shuō)明我們退步了，我們的執(zhí)教有問(wèn)題，我們應(yīng)該自己反省，不能怪郎平。”

　　“其實(shí)，從另一個(gè)角度說(shuō)，我們應(yīng)該為郎平感到驕傲。是中國(guó)的教練把美國(guó)球隊(duì)帶得這么好，這不是中國(guó)人的光榮嗎？”

　　魏紀(jì)中表示，中國(guó)的運(yùn)動(dòng)員、教練員投身在海外的很多，只要他們是通過(guò)合法、合規(guī)定的方式出去的，我們就不應(yīng)該再在道德上去指責(zé)人家，這是正常的人才流動(dòng)，應(yīng)該看到，在中國(guó)，同樣也有很多的外籍教練在為中國(guó)隊(duì)服務(wù)。

　　魏紀(jì)中說(shuō)，就算有些人員不是通過(guò)符合規(guī)定的方式代表了其他協(xié)會(huì)，我們可以從規(guī)則上指出問(wèn)題，也沒(méi)有必要表現(xiàn)得很情緒化，這不是一個(gè)大國(guó)應(yīng)有的風(fēng)范。

　　另外，對(duì)于有關(guān)體育組織做出的舉措，比如國(guó)際乒聯(lián)真的出臺(tái)了限制使用海外人員的規(guī)定，也應(yīng)該理性地看待這一問(wèn)題—從任何體育組織和賽事來(lái)說(shuō)，規(guī)則都會(huì)顯得偏袒“弱者”，而削弱強(qiáng)勢(shì)的一方，因?yàn)轶w育比賽需要一種力量的平衡，否則它將失去懸念和精彩。(慈鑫)