繼2005年后，劉翔攜雅典奧運會奪冠之勢“跨進”上海小學5年級語文教材時，他被視為整個中國的驕傲。然而，在北京奧運因傷退賽后，劉翔被扣上了“逃兵”的帽子，因此當他最近入選華東師大初中版《中國歷史》教科書后，頓時引發熱議：很多人認為“劉翔不配入選！”

　　其實，將劉翔奪冠的歷史寫進教科書，它首先是個時間史，也是體育史，然后才是劉翔的個人史。不管劉翔今后漫長的一生中會發生什么，他創造的“中國人乃至亞洲人在奧運會田徑短道比賽中獲得第一枚金牌”的歷史都不會變。過去那種過于強調“蓋棺論定”的做法，實際上是試圖用道德評價、價值判斷掩蓋和取代事實判斷、事實評價，恰恰是對歷史的涂抹和隨意曲解，是對歷史的不尊重。

　　有人認為，劉翔不是拿破侖、不是亞里士多德，只有那些對人類文明、人類歷史有巨大貢獻的人，才可以成為孩子們學習的對象。還有人認為，文體明星進教材，只能助長學生的追星心理。

　　這也是一個比較具有娛樂性的傳統教育思維。事實上，不管是思想、學術巨擘，還是文體明星，他們的成功幾乎都是艱苦努力、不懈拼搏的結果，他們摘取的人類文明的果實各不相同，但道路都同樣“灑滿了犧牲的血雨，充滿了奮斗的淚泉”，其對青少年一代的精神激勵，其實并無本質的區別。

　　而從社會影響力的角度看，因為文體娛樂明星的一舉一動都往往牽動著社會的神經，因此他們的影響力往往比那些杰出的學者都更勝一籌。以他們的新鮮感和貼近性去最大限度地感召社會、影響青少年，是教育本身應該做的工作；而不是把他們排斥在外，讓青少年做真空中的豆芽菜——事實上這也做不到。不論是中國香港還是西方很多國家和地區，每年的杰出青年里都是文體娛樂明星占大多數。這有什么不好嗎？把文體明星創造的歷史寫進教材，又有何不可？