在昨晨結(jié)束的英超第9輪一場比賽中，紅軍利物浦在客場0：1不敵桑德蘭，繼上輪客場0：2不敵切爾西后，慘遭聯(lián)賽兩連敗，目前紅軍5勝4負積15分暫列第8位。不可思議的是，紅軍昨天輸球的原因竟然是意外落入場中的一個紅色氣球，由于對方前鋒達倫·本特開場4分鐘射出的皮球擊中這個氣球，結(jié)果突然變向飛進球門令紅軍門將撲救不及。更搞笑的是，這個氣球還是紅軍球迷打入場內(nèi)的。

　　英超再現(xiàn)離奇破門引爭議：

　　裁判判進球有效違背規(guī)則？

　　其實昨天類似桑德蘭的這記進球，在2008年1月份足總杯第4輪曼城客場與謝菲聯(lián)隊一戰(zhàn)中就出現(xiàn)過。當時隨隊來到客場的曼城球迷在賽前就向球場內(nèi)扔了多達1500個藍色氣球，直到開賽后氣球仍未清理干凈，光在曼城禁區(qū)里就有二三十個氣球。最終，曼城被本隊球迷扔出的氣球給禍害了。謝菲聯(lián)隊的邊鋒李·馬丁射出的皮球碰到曼城禁區(qū)里的氣球改變方向，并讓上前解圍的曼城后衛(wèi)波爾踢了個空，結(jié)果及時跟進的謝菲聯(lián)球員謝爾頓破門，曼城最終也以1：2落敗。而在昨天桑德蘭的本特攻入幾乎一模一樣的進球后，利物浦門將雷納及其隊友，都上前找執(zhí)法此戰(zhàn)的主裁判麥克·瓊斯理論，認為此球不該判定有效，但瓊斯仍舊維持原判，令紅軍球員非常不滿，而正是因為這記失球，導致紅軍最終輸球，更是引起了更大爭議。

　　其實，在足球比賽中除了球員、替補球員、裁判、第四官員以外的人或物，都定義為“局外物”。根據(jù)足球比賽規(guī)則第三條規(guī)定，遇到局外物入場，裁判應(yīng)立即吹停比賽并將其處理出場(若不影響比賽可不立即處理)，隨后重新開始比賽。而且還明確規(guī)定，在局外物進入場內(nèi)并影響比賽的前提下，期間發(fā)生的進球應(yīng)判無效。不過規(guī)則規(guī)定，即若該局外物是失球方的球員、替補或官員的時候，該進球應(yīng)判有效。不少英國媒體認為，參照此規(guī)則，瓊斯判桑德蘭進球有效違背了規(guī)則，畢竟是突如其來的局外物——氣球，導致利物浦失球的，因此該進球不能被判定有效。對此，利物浦主帥貝尼特斯無奈地表示：氣球在皮球運行線路上，這自然有非常大的影響，這種事情不常在比賽中發(fā)生。然而桑德蘭主帥布魯斯卻辯解道：那球是打在利物浦球員身上后折射的。此外，布魯斯還諷刺說如果誰說自己懂得規(guī)則，判定此球無效還要重新開球，那么這個懂規(guī)則的人是個可憐蟲。

　　肇事者竟是紅軍小球迷：

　　遭對手譏諷恐被“通緝”懲罰

　　最搞笑的是，這個象征紅軍利物浦隊徽與球衣顏色的紅色氣球，居然是利物浦官方制作的沙灘充氣球，為了給隨隊來到客場助陣的紅軍球迷營造氛圍用的。更意外的是，通過比賽現(xiàn)場錄像回放顯示，這個氣球還是一名身為利物浦球迷的小男孩在比賽之前以一記排球扣球動作打入場內(nèi)的，真可謂是造成紅軍輸球的“烏龍氣球”。難怪在得知這一消息后，桑德蘭主帥布魯斯也調(diào)侃說：“那氣球上面還有利物浦隊的標志，真是丟死人了！”而善于惡搞的英國媒體，也在賽后對這個肇事的小男孩發(fā)出通緝令，據(jù)說許多對利物浦窩囊輸球義憤填膺的紅軍鐵桿球迷，也要“通緝”這位賽后溜之大吉的小男孩，準備找他算賬泄憤。更具諷刺意味的是，要是算利物浦的氣球，那么裁判瓊斯判進球有效并未違反規(guī)則，因為這個導致紅軍失球的“局外物”是屬于紅軍所有，那么根據(jù)規(guī)則就該算此進球有效。

　　紅軍為獲益前科“還債”：

　　阿球員射死鴿子卻未破門

　　實際上，利物浦昨天因這記離奇失球輸球并不冤。因為早在1996年，利物浦曾經(jīng)兩度成為“局外物”的受益方：在一次對布萊克本的比賽中，效力于紅軍的當時英超第一身價前鋒科利莫爾的射門，就因為對方小禁區(qū)線上翹起的草皮改變方向飛進球門；而在另一次對熱刺的比賽中，麥克馬納曼也有類似破門。因此此前有過獲益前科的紅軍，昨天是在為以往“還債”。值得一提的是，在球場上這種意外射門很多，譬如筆者記得在2008年阿根廷春季聯(lián)賽的爭冠附加賽中，圣洛倫索2：1力克老虎隊一戰(zhàn)中， 圣洛倫索球員哈吉維射門時居然射死一只停在草地上的鴿子，但皮球卻并未因碰到鴿子而飛進對方球門。同樣是射中“局外物”，哈吉維顯然沒有桑德蘭的本特那樣的進球運。