【點(diǎn)睛】無(wú)論是蔡斌、高洪波還是郭士強(qiáng)，當(dāng)他們肩負(fù)起國(guó)字號(hào)主帥的重任時(shí)，“轉(zhuǎn)型”就是無(wú)可回避的話題。其實(shí)，是否拋棄前任主帥的風(fēng)格特點(diǎn)，并不值得爭(zhēng)論，少帥們受到質(zhì)疑的焦點(diǎn)，并非“轉(zhuǎn)”，而是這三支隊(duì)伍看不到任何“型”。

　　蔡斌上任后大量啟用新人，從一開(kāi)始就遭到了質(zhì)疑。奧運(yùn)老將周蘇紅、劉亞男、趙蕊蕊等人因?yàn)楦鞣N原因被排除在國(guó)家隊(duì)之外，取而代之的是惠若琪、趙燕妮、殷娜等一班毫無(wú)名氣的小將。這一舉動(dòng)被看成是蔡斌對(duì)前任陳忠和的徹底否認(rèn)，對(duì)許多有著奧運(yùn)情結(jié)的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑難以接受。同樣地，男足三期集訓(xùn)考察了108人，其中大部分是從未有過(guò)國(guó)字號(hào)經(jīng)歷的球員。就算稍微穩(wěn)重的郭士強(qiáng)，也將蘇偉、李曉旭帶上了男籃亞錦賽。

　　可以說(shuō)，三大球少帥不約而同地將轉(zhuǎn)型和否定混淆了。蔡斌兩次輸給日本，被質(zhì)疑的焦點(diǎn)是丟掉了老女排的精神。男足在對(duì)付東南亞球隊(duì)毫無(wú)章法，同樣被行家認(rèn)為高洪波沒(méi)有確定自己的發(fā)展方向。至于男籃，郭士強(qiáng)將自己的東西融入到前任主帥尤納斯的戰(zhàn)術(shù)體系中，卻丟掉了老尤內(nèi)外結(jié)合的精髓，結(jié)果在亞錦賽決戰(zhàn)中慘敗而歸。

　　有意思的是，少帥們之所以能夠在當(dāng)初的競(jìng)聘之中脫穎而出，正和他們規(guī)劃的技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格有關(guān)。徐根寶在競(jìng)聘時(shí)談?wù)摳吆椴ǎ骸八�之所以贏得我們的肯定，是他闡述了如何將阿森納、巴塞羅那的技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格嫁接到中國(guó)足球身上。”而郭士強(qiáng)的勝出，也在于他堅(jiān)持男籃歐化的方針。有人客觀地說(shuō)，無(wú)論是挑選新人還是重視演練戰(zhàn)術(shù)，少帥們正走在自己規(guī)劃的道路上。如果以?shī)W運(yùn)周期為標(biāo)準(zhǔn)，以短短百日的成績(jī)作為衡量他們成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，是否太短？抑或是他們的能力，本就不足以實(shí)現(xiàn)自己制訂的目標(biāo)？