陸俊、黃俊杰和周偉新等國內知名足球裁判員前不久被公安機關帶走協助調查后，許多裁判界人士在日前結束的反腐倡廉教育整頓過程中都很關心一個問題：裁判受賄會被判死刑嗎？記者昨天就此問題采訪了中國政法大學教授、刑事訴訟法專家洪道德，他認為，依據我國刑法相關規定，裁判員受賄情節特別嚴重的可判死刑。

　　談到對國內足球裁判受賄的法律制裁，就不能不提到龔建平的案例。2003年，法院依據刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項和第九十三條第二款的規定，以受賄罪判處龔建平有期徒刑10年。當時，法庭經審理查明，2000年至2001年，龔建平在受中國足協指派擔任甲A和甲B聯賽主裁判職務期間，先后9次收受他人給予的財物，共計人民幣37萬元。

　　洪道德認為，作為國內“黑哨”被判刑的第一例，司法機關對龔建平的判決具有示范效應和參考作用。

　　值得注意的是，2003年檢察院以“商業受賄罪”對龔建平提起公訴，而法院最終定的是“受賄罪”。依據刑法，商業受賄罪主體是公司、企業工作人員，受賄罪主體是國家工作人員。對此，洪道德說：“這反映了當時對裁判是否具備國家工作人員或公務員身份的問題，檢察院和法院的認識并不統一，從最后的判決來看，還是將裁判定位為國家工作人員，至少是準國家工作人員。”

　　對裁判受賄行為的量刑上，依據刑法第三百八十三條第一款第(一)項和第三百八十六條之規定，數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。

　　有媒體報道，國家體育總局反腐倡廉領導小組成員日前透露，“有的裁判一場比賽就收受賄賂幾十萬元。”那么，這是否屬于情節嚴重呢？洪道德表示，受賄數額不是判定情節是否特別嚴重的惟一因素，甚至不是決定性因素，有時要看犯罪行為造成的后果和社會影響、個人悔罪態度以及是否有積極退贓行為。

　　洪道德指出，不同時期，法院在判決過程中掌握的尺度有可能不同，量刑標準也有可能不一樣。“2003年，龔建平受賄37萬被判了10年，并不代表現在受賄同樣數額的裁判也一定被判10年，因為歷史時期不同，強調的角度有可能不同。”

　　洪道德還指出，如果足協工作人員收受了足球俱樂部的財物，牽線搭橋協助俱樂部行賄裁判，那么足協工作人員同時犯有受賄罪和介紹賄賂罪，而行賄的俱樂部也將被追究刑事責任。(記者高煒)