中國足協最初在擬定新的轉會規定時，確實考慮“一次性到位”，實施自由轉會——只要球員與國內俱樂部的合同到期，就可以自由走人，而且準備在2010年全面實施。但草案一出臺，便遭到了國內俱樂部的一致反對，一大理由就是“此舉完全打擊了投資人的積極性”、“中國足協根本不考慮投資人的利益”。

　　這讓足協不得不有所顧忌。中國足球職業化要繼續下去，離不開足球老板們的支持，而一旦全面接軌，很有可能會令俱樂部的資產一夜之間化為“零”。因為球員完全掌握了主動，只要稍微不滿，可以說走就走，這對俱樂部建設無疑是毀滅性打擊。在這樣的情況下，中國足協對最初的方案進行了調整，暫緩實施“自由轉會”。

　　值得注意的是，在即將下發的《中國足球協會球員身份及轉會暫行規定(草案)》(以下簡稱《轉會規定》)中，有專門的條款對付那些不與俱樂部簽約的“老賴”球員。在第九十六條“特別條款”中規定：“自本規定下發之日起，至2010年第一次注冊期結束前，球員所屬單位有權重新與所屬球員簽訂不低于原合同待遇的新合同。球員所屬單位要求簽訂時，球員必須同意，否則取消該球員注冊資格。”

　　只有出現下列情況時，球員可不與原屬俱樂部重新簽訂合同：一、球員有意進行國內轉會，且轉會雙方俱樂部及球員就轉會條件達成一致的；二、球員有意進行涉外轉會，且原工作合同到期并符合FIFA轉會規定要求的；三、俱樂部違反工作合同約定，連續拖欠球員工資或獎金超過3個月的。而球員與俱樂部合同的最短期限，“應從合同生效之日起到該賽季結束，最長期限為5年。”

　　足協沒有強行推行自由轉會，而是強調在本賽季合同到期后，俱樂部只要提供待遇不低于本賽季的工作合同，球員們就得續簽。此舉無疑是對俱樂部的一種保護，球員們不能以轉會其他國內俱樂部為威脅，“賴”著不和俱樂部簽約。

　　不過也有人認為，這條款并不是保護俱樂部的。“千萬不要以為，這樣的條款是完全站在俱樂部一邊，俱樂部在簽訂合同時，也是要冒一定風險的。”一位俱樂部負責轉會事宜的工作人員向記者解釋道，“首先，俱樂部必須是要高于2009年的待遇來與球員續約；其次，按大家的慣性思維，俱樂部肯定是要簽長約，最好是5年。但對俱樂部來說，這也是一種冒險。”

　　當然，這樣的條款是對付“賴皮”球員的，卻并不妨礙球員轉會國外俱樂部。一旦球員不愿意與俱樂部簽約，而決定到國外去效力，則按照轉會規定中的第七十二條辦：“球員和其所在俱樂部因工作合同而引發的爭議，應依照《FIFA球員身份及轉會規則》和中國足協的有關規定處理。兩者內容相抵觸時，國內轉會依據中國足協相關規定為準，涉外轉會依據《FIFA球員身份及轉會規則》為準。”換而言之，球員依然可以像周海濱那樣，以自由轉會的方式到國外去效力。

　　在新《轉會規定》中，也存在著與FIFA轉會規定中不相吻合的地方。最大的區別顯然就是“自由”不徹底：FIFA規定球員與原俱樂部合同期滿后，可以自由加盟任何其他俱樂部；而中國足協的規定是，原俱樂部只要提供不低于上賽季的新合同，球員就不能單方轉會國內其他俱樂部(但可以轉會國外俱樂部)。此外，還有一些其他方面的“中國特色”。

　　一、第六十九條中規定：“球員只有在合同到期后，或合同將在3個月內到期時，才可與新俱樂部商洽轉會。”而FIFA的有關規定是“合同將在6個月內到期時”，球員可以接洽其他俱樂部。

　　二、國內不少地方有不重視青少年球員的培養，而是“借隊”參賽。為此，規定的第四十條明確寫道：“按國家體育總局和中國足協有關全運會、城運會交流規定，自2010年起，參加全運會的代表隊引進跨省交流的球員不超過5名；城運會的代表隊引進跨省交流的球員不超過3名。除上述情況之外的業余球員，轉會不受時間和名額限制。”這也是為了讓各地方更重視后備人才的培養，是有利于中國足球的發展的。