網(wǎng)絡(luò)賭博金字塔

　　北京市公安局大興分局曾經(jīng)打擊過(guò)類似案件的民警總結(jié)，一般來(lái)說(shuō)，境外的網(wǎng)站都是通過(guò)在大陸找“代理人”的方法發(fā)展完家，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)賭博呈現(xiàn)“金字塔”結(jié)構(gòu)，一般來(lái)說(shuō)，最底級(jí)別的代理，負(fù)責(zé)聯(lián)系廣大賭徒。在整個(gè)金字塔體系中，每一級(jí)代理都是通過(guò)用戶名和密碼對(duì)下級(jí)代理進(jìn)行授權(quán)和監(jiān)管。沒(méi)有上級(jí)代理授權(quán)的用戶名和密碼，下級(jí)代理或會(huì)員就不能登陸這個(gè)賭博網(wǎng)站進(jìn)行管理或者賭博。 而上級(jí)代理則可以通過(guò)自己的系統(tǒng)，查看投注的人數(shù)和金額。

　　“一般來(lái)說(shuō)，最下面的會(huì)員是在每場(chǎng)比賽結(jié)束后，跟代理當(dāng)天結(jié)算。”這名警員說(shuō)賭博網(wǎng)站之間，有嚴(yán)格的結(jié)算程序。代理跟總代理之間，則是每周一結(jié)；而總代理跟股東則是一月結(jié)算一次，而股東跟境外的賭場(chǎng)則要看他們約定。

　　錢葆春的說(shuō)法證實(shí)了這名警員的話，他說(shuō)，因?yàn)樗髂崮軌蚩吹劫�場(chǎng)的收入情況，因此每次賭賬滿30萬(wàn)元時(shí)，他都會(huì)派一個(gè)人，到澳門路的一個(gè)飯店，跟他接洽。不過(guò)，每一級(jí)都要為自己的下家擔(dān)保，一旦下家輸錢后無(wú)法還錢，則必須由上家承擔(dān)后果。

　　曾在太陽(yáng)城網(wǎng)站擔(dān)任過(guò)總代理的楊某記得最清楚的一句話，就是當(dāng)年他邁入網(wǎng)絡(luò)賭博時(shí)，在電話里詢問(wèn)上級(jí)，如果下邊人的錢要不回來(lái)怎么辦，電話那頭的上級(jí)十分輕松：“放心，我們會(huì)幫你追帳，他們逃不掉的。”楊某說(shuō)，后來(lái)的事情也證實(shí)了當(dāng)初上級(jí)的話，他一個(gè)朋友深陷在網(wǎng)絡(luò)賭博里，無(wú)錢償還，被追債的人四處追得只能遠(yuǎn)走海南，沒(méi)想到在海南，還是被債主尋上，一頓亂刀，差點(diǎn)連命都丟了。最后，還是他們幾個(gè)朋友幫他湊了一筆錢，才讓朋友免于被追殺的命運(yùn)。

　　在楊某口中，會(huì)員跟上級(jí)是不需要見(jiàn)面的，只需要在他們提供的銀行卡上存入3萬(wàn)元擔(dān)保金，這樣，就會(huì)擁有10萬(wàn)元的信用額度。嬴錢后，只需用手機(jī)通知對(duì)方，在15個(gè)小時(shí)內(nèi)，對(duì)方會(huì)將現(xiàn)金打入賬戶；而信用額度較大時(shí)，雙方則需要見(jiàn)面，因?yàn)楸仨毚_定對(duì)方是否有償還能力。

　　因?yàn)樵谳斿X后有錢償還，是保證莊家能賺錢的一個(gè)必要條件。

　　2006年6月~2007年7月中旬，劉必清曾與鄒軍發(fā)生了矛盾：在錢葆春的“新寶”網(wǎng)K247賬戶中，劉必清的下線因被“打爆”收不回賭資，但劉為其做了擔(dān)保，因此錢葆春的上線索尼找到了錢葆春，要求賠款50萬(wàn)元。想到欠款不還的嚴(yán)重后果，錢葆春為劉必清墊賠了這筆錢，但鄒軍強(qiáng)烈反對(duì)，為此，劉必清一度從3人的合作中退出，而K247也因?yàn)閴膸け凰髂彡P(guān)閉。直到2007年7月，陳鈞杰“成功”做了一筆賬，每人分得了50萬(wàn)元，劉必清返還了錢為他墊付的50萬(wàn)元，才重返“新寶”坑247也才重新開(kāi)張。

　　穩(wěn)賺不賠的莊家

　　17日晚，記者聯(lián)系上了一位在澳門開(kāi)賭場(chǎng)的上海老板，老板說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)賭博當(dāng)中，賭場(chǎng)和大莊家是只會(huì)穩(wěn)賺不賠，而越在金字塔底端，風(fēng)險(xiǎn)就越大。

　　“賭場(chǎng)歷史這么長(zhǎng)久，早就做出了一套精密的分析程序了了。”這位老板說(shuō)，他們通過(guò)一系列計(jì)算和對(duì)沖，基本能保證去玩的客人最少下總注額都在100元，而最少的下注額在5元。“20把后，你肯定輸光。”

　　根據(jù)老板的說(shuō)法，無(wú)論什么賭博方式，賭場(chǎng)都有計(jì)算方式，而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)賭博，對(duì)于賭場(chǎng)來(lái)說(shuō)，更好控制。因?yàn)槊總�(gè)客人必須通過(guò)他們的賬號(hào)才能進(jìn)去，這樣，處于金字塔最頂端的他們和莊家，第一時(shí)間就能了解到有多少人員參賭，下注方向。他們則通過(guò)電腦的計(jì)算以及其他一些手段，來(lái)調(diào)整賠率，保證自己的利益。

　　“操盤(pán)手”陳鈞杰的供訴，也證明了這位老板的說(shuō)法。“上面的可以監(jiān)控下面的”，陳鈞杰說(shuō)，這種上下級(jí)平臺(tái)間的信息不對(duì)稱，賭博公司可以輕而易舉地開(kāi)出有利于莊家的盤(pán)口和賠率。為了做到穩(wěn)贏，網(wǎng)站會(huì)保證每次推出的賭盤(pán)不會(huì)下注一邊倒；萬(wàn)一出現(xiàn)一邊倒的局面，他們也能想辦法平衡下注的方向。

　　而保障他們獲利的還有另外一個(gè)方法，就是賭場(chǎng)返還的水錢。“無(wú)論下面的人輸贏，我們總是要從他們的下注里面抽錢的。”

　　困難的取證和無(wú)法重罰的刑法

　　“場(chǎng)子”越開(kāi)越大，異常的資金流動(dòng)很快引起了公安部的注意。

　　2007年11月1日，公安部將一條“鄒軍等人利用菲律賓賭博網(wǎng)站太陽(yáng)城組織大批國(guó)內(nèi)人員參賭”的線索，轉(zhuǎn)交到了上海市公安局。11月18日，上海市公安局治安總隊(duì)正式將此立案。

　　雖然偵察員查到了錢葆春、朱春燕在中國(guó)的所有銀行都開(kāi)有帳戶，并且這些帳戶中資金流動(dòng)頻繁，但由于網(wǎng)絡(luò)賭博的隱蔽性，平臺(tái)眾多，時(shí)間跨度大，以及服務(wù)器構(gòu)架在國(guó)外等等因素，搜集證據(jù)的過(guò)程漫長(zhǎng)而艱辛，在上海市遞交檢察院的偵察報(bào)告書(shū)里，就用“時(shí)間跨度大，涉及賬號(hào)多，要獲取準(zhǔn)確的數(shù)額，需要調(diào)取假設(shè)網(wǎng)站服務(wù)器資料進(jìn)行取證，因上述網(wǎng)站均系境外賭博網(wǎng)站，無(wú)法取證。”描述了取證的困難。

　　直到2008年6月3日，治安總隊(duì)才在上海和貴州凱里將涉案的20余人控制。警方從錢葆春為陳鈞杰配置的電腦里，查到了太陽(yáng)城的一部分投注記錄，并找到了5本帳冊(cè)。

　　在太陽(yáng)城的投注記錄，警方足足打印了3本卷宗，經(jīng)過(guò)計(jì)算，在“太陽(yáng)城”的帳號(hào)里，投注金額達(dá)到了60億元，而在“克拉克”和“新寶”，查到的投注金額也有6億元。但警方最終掌握的獲利情況，3人僅160萬(wàn)余元。

　　“這算運(yùn)氣好的，很多帳冊(cè)都保留了下來(lái)。”參與過(guò)北京特大網(wǎng)絡(luò)賭博偵破的治安總隊(duì)一名警員說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)賭博銷毀投注證據(jù)特別容易，而轉(zhuǎn)帳則經(jīng)常利用商業(yè)名義掩飾過(guò)去，警方只能掌握查處時(shí)的證據(jù)。最讓他們警方頭疼的是，這種國(guó)外網(wǎng)站根本無(wú)法取締，因?yàn)榉��?wù)器都在國(guó)外。對(duì)他們實(shí)行網(wǎng)絡(luò)屏蔽，對(duì)方ip卻經(jīng)常變換不定，而且在大陸的代理，一個(gè)賬號(hào)就是一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，封也封不完。

　　被指定審理此案的普陀區(qū)法院，卻因?yàn)橐幌乱獙?duì)20個(gè)人進(jìn)行庭審，導(dǎo)致警力不足，最終，他們將庭審放到周日，因?yàn)椤斑@樣可以向別的法院借法警”。

　　讓普陀法官們比較慎重的是，如何進(jìn)行量刑。“雖然數(shù)額如此巨大，但不可能重判。因?yàn)楦鶕?jù)目前《刑法》的規(guī)定，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪是判3年以下和處罰金。”普陀法院宣傳科人員介紹，參考本案相關(guān)被告人的涉案金額、社會(huì)危害等情節(jié)，對(duì)比曾經(jīng)在云南省賭金86個(gè)億(主犯被判8年徒刑、2000萬(wàn)元罰金)和本市盧灣區(qū)(主犯被判7年徒刑、600萬(wàn)元罰金)等法院宣判的同類案件，最終判錢葆春有期徒刑5年，處罰金500萬(wàn)元，而鄒軍、劉必清則被判刑1-2年，處罰金50萬(wàn)元。

　　法院的工作人員介紹，宣判之后，多名被告人的家屬仍以刑罰過(guò)重當(dāng)庭表達(dá)了上訴意見(jiàn)。為此，法院在宣判后不得不安排法官對(duì)部分被告人及家屬，進(jìn)行了法律釋義。(記者 徐太岳)