距離上周五發(fā)生的CBA“滇滬打斗事件”已過去將近一周時間，中國籃協(xié)至今未能公布對此事的調(diào)查結(jié)果以及處罰通知。昨天記者獲悉，中國籃協(xié)要求云南、上海兩隊的相關(guān)人員今日到京參加就此事召開的聽證會。為處理球場沖突而專門舉行聽證會，這在CBA尚屬首次。這一舉動也說明此事的棘手程度，那么，到底是什么原因讓籃協(xié)的裁決遲遲難以做出呢？

　　難點1 錄像不清晰 欠缺說服力

　　以往CBA也曾出現(xiàn)球場沖突，但是大多發(fā)生在比賽期間，場內(nèi)有比賽錄像可查；即使賽后發(fā)生球迷與球員的沖突，也大多在場館外，現(xiàn)場會有不少球迷錄像、拍攝，也屬于有據(jù)可查。本次情況特殊，偏偏發(fā)生在球員通道內(nèi)，此處只有球員、媒體、工作人員才能涉足，既不會有比賽期間那樣專業(yè)的跟拍錄像，也因球迷無法進入而缺少“廣泛、多角度”的視頻素材。目前，廣泛流傳于網(wǎng)絡間的一段錄像，畫面并不清晰，而且沒有記錄此次沖突的全部過程，最為關(guān)鍵的一點就是沒有顯示出誰先動的手，而這恰恰是籃協(xié)斷案的重要依據(jù)。

　　缺少具備說服力的視頻證據(jù)，當事雙方的證詞也出現(xiàn)較大出入，對事實的陳述各執(zhí)一詞。云南隊外援嘉伯認定是上海隊隊員先動手，而且第一個出拳的就是國手劉煒；劉煒則一口咬定嘉伯先動手打上海隊的蔡亮，自己隨后去勸架沒打人。不過，劉煒的說法與最新的一組照片顯示存在出入。

　　最新進展：據(jù)云南方面透露，一名球迷已經(jīng)拍下上海球員圍毆嘉伯的場面，“相信籃協(xié)把這個錄像與監(jiān)控錄像做認真對比之后，黑白自明，籃協(xié)一定會對施暴者予以重罰。”

　　難點2 單挑或圍毆 一時難界定

　　籃協(xié)說，誰先動手是斷案的重要依據(jù)。是嘉伯先挑釁，隨后遭到上海隊多名球員“懲治”？還是上海隊球員蓄意“碰瓷”，嘉伯“接招”后被追打？目前看來，兩種可能性皆有，因為至關(guān)重要的視頻錄像沒能反映出這一關(guān)鍵要素。無論是出于什么目的，上海隊是否有多名球員向嘉伯動手？云南隊是否有其他球員卷入此次打斗？這些都是亟待拉直的問號。

　　如果自始至終都是嘉伯一人在與上海隊多名球員對打，那么無論上海隊出于何種原因，他們的做法都極為不妥。而且球員“一對一”的打斗與多名球員與一人的打斗，從性質(zhì)上也有著嚴格區(qū)別。CBA職業(yè)化以來，一支球隊多名球員與對方一名球員毆斗的情況十分罕見。此外，隊長劉煒在沖突中扮演了何種角色也是籃協(xié)調(diào)查的重點。或許，上述原因都是籃協(xié)本次裁決格外謹慎的原因。

　　最新進展：昨晚云南主場迎戰(zhàn)福建，嘉伯上場46分鐘得到全場最高的35分。前一天上海輸給廣東，劉煒僅出場10分55秒，遠遠低于他此前的場均時間32分鐘。有消息稱，兩人都將出席今日在京舉行的聽證會。

　　難點3 規(guī)章有漏洞處罰無依據(jù)

　　本次事件在處理上存在難度，還與其在《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀律處罰規(guī)定》中并無明確對應的違紀、違規(guī)情節(jié)有關(guān)。

　　記者昨天查閱上述處罰規(guī)定發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定大多是說“比賽中”出現(xiàn)的一些球場暴力情節(jié)，其中沒有與本次事件直接對應的違規(guī)、違紀情節(jié)，因此在缺少有說服力證據(jù)的情況下，增加了籃協(xié)的裁決難度。上述處罰規(guī)定共有25條，本次事件最有可能依據(jù)的就是最后一條，即“聯(lián)賽期間，運動員出現(xiàn)了本規(guī)定中沒有預見到的不良行為并且給比賽或聯(lián)賽造成了不良或嚴重后果，聯(lián)賽紀律委員會有權(quán)按照程序在本規(guī)定的處罰種類和標準范圍內(nèi)進行處理，處理意見報聯(lián)賽紀律委員會和中國籃協(xié)審批”。

　　最新進展：盡管籃協(xié)的官方裁決尚未公布，民間調(diào)查卻早已立場鮮明，國內(nèi)某網(wǎng)站昨天做的調(diào)查顯示，有8089人認為應該“重罰上海”，占投票人數(shù)的86.17%。 晨報記者 亢雪松