一邊是“我要自由”的吶喊，一邊是大棒加蘿卜的威逼利誘。隨著中國(guó)足球與歐洲足球的落差越來(lái)越大，以及中國(guó)球員維權(quán)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，必將會(huì)有越來(lái)越多的“中國(guó)博斯曼”冒出來(lái)。這是大勢(shì)所趨，中超俱樂(lè)部不能再給予無(wú)情打壓了，中國(guó)足協(xié)也不能裝作沒(méi)看見(jiàn)了。“馮、周事件”的意義不在于他們最終能否成行，這些事件必然讓中國(guó)足球的決策層、投資者們?nèi)缱�針氈，最終的結(jié)果是中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則逐漸向國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則靠攏。

　　中國(guó)足球?qū)儆谑澜缏浜笏�平，別人能看上咱們的球員無(wú)異于天上掉餡餅。從越來(lái)越多的生意變成扯皮官司來(lái)看，千萬(wàn)別妄談什么水平問(wèn)題，這只是越來(lái)越多的球員對(duì)自由公平正義的追求。在制度的限制、根基的桎梏之下，中國(guó)足球不會(huì)因?yàn)榍騿T西行漸頻就取得什么長(zhǎng)足發(fā)展，但如果中國(guó)球員連這一點(diǎn)起碼的權(quán)利都失去了，那就不是在保護(hù)聯(lián)賽，而是在毀掉聯(lián)賽了。沒(méi)有自身權(quán)益的保障，傻子才會(huì)為你賣(mài)命。

　　但中超俱樂(lè)部也有自己的苦衷。歐洲頂級(jí)聯(lián)賽擁有龐大的市場(chǎng)，擁有電視轉(zhuǎn)播分紅、票房收入、球員隊(duì)衣出售等多方面穩(wěn)定的盈利模式，但中超的票房收入少得可憐，如果連出售球員的收入都沒(méi)了，似乎有逼著投資人放棄足球之嫌。

　　矛盾的焦點(diǎn)已經(jīng)很明顯了：一邊是國(guó)際慣例，一邊是中國(guó)國(guó)情，但這絕不意味著不可調(diào)和。中超存在“球員初始合同期過(guò)長(zhǎng)，對(duì)自由球員規(guī)定過(guò)于狹窄”的問(wèn)題，俱樂(lè)部老板也只愿意和球員簽一年的短期合同，很多球員在賽季結(jié)束后甚至面臨兩個(gè)月的無(wú)合同期，這顯然不符合《勞動(dòng)合同法》，球員的利益也無(wú)法得到保障。有了馮瀟霆、周海濱這樣的先例，相信越來(lái)越多的球員會(huì)加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，這也必將督促各俱樂(lè)部選擇延長(zhǎng)球員的合同期，同時(shí)效仿歐洲俱樂(lè)部，引入“提前協(xié)商續(xù)約制”。只有這樣，勞資雙方的利益才能得到保障。同時(shí)，“馮、周事件”也將迫使決策者、管理層進(jìn)一步學(xué)習(xí)、研究國(guó)際足聯(lián)的有關(guān)規(guī)定，從而更好地利用規(guī)則進(jìn)行管理。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，早點(diǎn)規(guī)范制度，加強(qiáng)契約意識(shí)，才能防止那些喜歡“上有政策下有對(duì)策”的人再鉆空子。