鳳鋁集團(tuán)終于下決心狀告中國(guó)籃協(xié)，引人矚目的“鳳鋁事件”進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。

　　在中國(guó)體壇，人們常拿籃協(xié)和足協(xié)一塊說事兒。與足協(xié)相比，籃協(xié)的形象要“正面”得多。每當(dāng)籃壇鬧陣候，輿論界總是不斷發(fā)出“別讓籃協(xié)成足協(xié)”那樣的聲音。記得CBA上個(gè)賽季出現(xiàn)“官秀昌事件”，當(dāng)時(shí)籃協(xié)壯士斷腕，果決地對(duì)責(zé)任者新疆廣匯開出降級(jí)罰單，引來如潮好評(píng)——— 換了足協(xié)，這種事情是不可想象的。

　　然而，新賽季前籃協(xié)處理“鳳鋁事件”時(shí)的非理智態(tài)度，卻徹底顛覆了大家因“官秀昌事件”對(duì)他們留下的好感。就此事而言，籃協(xié)不如足協(xié)。足協(xié)再昏庸無能，還不至于到了用投票來決定球隊(duì)升降的地步。足協(xié)是不按規(guī)則出牌的典型，但它不按規(guī)則出牌是偷偷摸摸的，而這次籃協(xié)對(duì)規(guī)則的踐踏則幾近于赤裸裸。

　　幾年前足球的中超取代甲A之時(shí)，曾發(fā)生過亞泰與遼寧兩家俱樂部的資格準(zhǔn)入之爭(zhēng)。現(xiàn)在有人舉此例證明盡管籃協(xié)對(duì)鳳鋁俱樂部的打壓稱得上蠻橫粗暴，可當(dāng)年足協(xié)拒亞泰于中超門外已有先例，所以籃協(xié)還是比足協(xié)“黑”得輕。其實(shí)，并不盡然。在中超準(zhǔn)入問題上足協(xié)雖有紕漏，多家事實(shí)上沒能達(dá)到相關(guān)軟硬件標(biāo)準(zhǔn)的俱樂部仍然保住了中超的一席之地，不過，最終決定有關(guān)俱樂部命運(yùn)的程序的確是事先公之于眾的，因此條件更優(yōu)越些的亞泰也只能去“咬”家道破落的遼寧，而無法把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)足協(xié)。

　　這一回“鳳鋁事件”的性質(zhì)就不同了。首先，用投票方式產(chǎn)生升級(jí)球隊(duì)，本身便是違反基本的公平公正原則的。在競(jìng)技場(chǎng)上，成敗必須也只能用勝負(fù)來加以衡量。以足球?yàn)槔�，循環(huán)制聯(lián)賽名次的確定，積分相等，要比凈勝球；凈勝球再相等，要比進(jìn)球數(shù)；進(jìn)球數(shù)還相等，要比失球數(shù)；失球數(shù)依然相等，我們會(huì)用抽簽來碰運(yùn)氣，而意甲、英超等歐美大聯(lián)賽，連抽簽都認(rèn)為不夠公平，還要給球隊(duì)加賽的機(jī)會(huì)！而中國(guó)籃協(xié)，居然能想出“投票”這一距公正最遠(yuǎn)、尋租空間最大的餿主意！

　　據(jù)說，籃協(xié)這樣做，是考慮到CBA南方隊(duì)伍偏多、偏強(qiáng)，想有意識(shí)地“配置資源”，把新的升級(jí)名額留給北方俱樂部。即使此說法屬實(shí)，籃協(xié)用行政干預(yù)而不是競(jìng)技體育自身的規(guī)律去優(yōu)勝劣汰，也是極為錯(cuò)誤的。英超20家俱樂部里有四分之一在倫敦，按中國(guó)籃協(xié)的邏輯，英格蘭每個(gè)城市分一個(gè)，哪個(gè)城市也不能有第二家，這個(gè)世界足壇第一聯(lián)賽，還會(huì)有今天的水平和影響嗎？

　　退一萬步講，籃協(xié)嫌廣東的CBA球隊(duì)太多了，完全可以在升級(jí)資格競(jìng)爭(zhēng)開始前便明確宣布不允許廣東的俱樂部參加，如今人家?guī)浊�萬投進(jìn)去了，升級(jí)賽冠軍拿到了，你再出來變卦，還有沒有天理？亞軍晉級(jí)冠軍落魄已屬咄咄怪事，更有甚者，當(dāng)后來奧神因故棄權(quán)又空出一個(gè)名額，籃協(xié)依舊不給老大而是給了老三，這哪里還有什么起碼的規(guī)矩可言！

　　當(dāng)然，付諸于法律，不等于鳳鋁肯定會(huì)贏，我們的法律未必做好了應(yīng)對(duì)此類案例的準(zhǔn)備。只是相對(duì)于以往把市場(chǎng)化了的中超或CBA照舊視為行政權(quán)力之天下的中國(guó)足球和籃球，相對(duì)于過去足壇、籃壇所有遭受不平之遇的企業(yè)和團(tuán)體均不得不選擇逆來順受之結(jié)局，這無疑是個(gè)劃時(shí)代的進(jìn)步。

　　(尹 波）