在09中超首輪比賽結(jié)束之后驚爆的上海申花“解說(shuō)門”目前正有愈演愈烈之勢(shì)。由于拿到了唐蒙與劉越關(guān)于“解說(shuō)門”的完整版音頻，朱駿態(tài)度大變，上海申花方面已經(jīng)準(zhǔn)備起訴唐蒙。而上海體育頻道也已暫停了唐蒙和解說(shuō)嘉賓劉越的中超解說(shuō)資格。

　　朱駿：說(shuō)我洗錢 要有證據(jù)

　　“解說(shuō)門”事件發(fā)生之后，上海申花俱樂部、九城公司以及朱駿本人對(duì)此相當(dāng)震驚，馬上展開了相關(guān)的調(diào)查取證工作，意欲付諸法律途徑討回公道。可是在目前各大網(wǎng)站上流傳的“解說(shuō)門”音頻中，并沒有出現(xiàn)“洗錢”這兩個(gè)字。但是據(jù)上海申花內(nèi)部人士透露，上海申花已經(jīng)通過其他渠道拿到了唐蒙和劉越對(duì)話的完整版視頻，其中內(nèi)容與之前網(wǎng)絡(luò)流傳版的文字版完全符合，其中最重要一點(diǎn)是，唐蒙和劉越對(duì)話中確實(shí)說(shuō)到了“朱駿洗錢”的字眼。“說(shuō)我洗錢？不管誰(shuí)說(shuō)，要有證據(jù)才行。”朱駿并未將“解說(shuō)門”太放在心上，可是對(duì)于他是否將起訴唐蒙，朱駿則表示已經(jīng)全權(quán)委托律師來(lái)處理。“對(duì)于這件事情將做何處理，我已經(jīng)交給我的律師來(lái)處理。我的律師現(xiàn)在要求我不要作任何回應(yīng)，我只有說(shuō)四個(gè)字‘無(wú)可奉告’。”

　　雖然上海申花方面信誓旦旦要將唐蒙送上被告席，可是截至昨日下午，上海申花方面以及朱駿本人并未就此事與上海電視臺(tái)體育頻道、唐蒙本人正面接觸。為了大事化小，上海體育頻道已經(jīng)率先做出回應(yīng)，暫停了唐蒙和解說(shuō)嘉賓劉越中超解說(shuō)資格。但唐蒙仍將繼續(xù)主持其品牌欄目《唐蒙視點(diǎn)》和其他一些國(guó)際足球賽事比如意甲、西甲等。

　　律師：閑聊不侵權(quán)

　　從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，唐蒙他們當(dāng)時(shí)的言論屬于私人對(duì)話，即使存在著對(duì)于朱駿的評(píng)論，但這種評(píng)論和普通球迷在茶余飯后的閑聊并無(wú)區(qū)別，談不上對(duì)于名譽(yù)權(quán)的侵犯。可問題是，這些私人對(duì)話偏偏又以陰差陽(yáng)錯(cuò)的方式被公開播出，在客觀上具備了構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的形式要件。

　　一位上海律師認(rèn)為本次事件可以參考《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第七條第二款的規(guī)定：“因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對(duì)提供者一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)……”

　　如果參照這一規(guī)定，那么唐蒙他們當(dāng)時(shí)的對(duì)話，應(yīng)該也具有“被動(dòng)”、“未經(jīng)提供者同意公開”等要素，所以并不構(gòu)成對(duì)于名譽(yù)權(quán)的侵害。如果朱駿打算提起訴訟的話，那么也應(yīng)該將“擅自發(fā)表”的媒體告上法庭，而不是追究唐蒙他們的責(zé)任。