筆試長(zhǎng)達(dá)180分鐘，面試要經(jīng)過15分鐘的答辯，由資深教練員、專家和相關(guān)人士組成的“選聘小組”全程監(jiān)督——這么復(fù)雜的過程不是研究生入學(xué)考試，也不是公務(wù)員考試，而是國(guó)家隊(duì)選聘主帥。難怪有網(wǎng)友將如此荒誕的選帥過程形容為“雷人第一考”，但就是通過這樣“雷人”的考試，將產(chǎn)生國(guó)家隊(duì)新的主帥。其中又暗含什么樣的懸念和玄機(jī)呢？

　　選筆試選帥，這個(gè)玩笑開大了

　　盡管國(guó)家隊(duì)的成績(jī)?cè)絹?lái)越差，國(guó)足受關(guān)注程度越來(lái)越低，但新一屆國(guó)家隊(duì)主帥的人選卻格外引人關(guān)注。這倒不是將有多么大來(lái)頭的教練出任國(guó)家隊(duì)的主帥，而是足協(xié)規(guī)定的3個(gè)小時(shí)閉卷筆試和15分鐘的答辯讓所有球迷都感覺很“雷”。

　　門檻不低

　　五大條件成硬件

　　足協(xié)組織的國(guó)足選帥考試盡管是面向大眾，歡迎所有人來(lái)報(bào)名，但卻并非一般人能夠達(dá)到要求的。原來(lái)，中國(guó)足協(xié)在競(jìng)聘報(bào)名條件說明中作出規(guī)定，要求競(jìng)聘者必須具備五大硬性條件之一，才有資格參加考試。

　　競(jìng)聘國(guó)足和國(guó)奧隊(duì)主教練的人員必須在下面五個(gè)條件中具備其一：具有亞足聯(lián)職業(yè)級(jí)教練員證書；或參加過2004年亞足聯(lián)——中國(guó)足協(xié)職業(yè)級(jí)教練員培訓(xùn)班；或是2009年亞足聯(lián)——中國(guó)足協(xié)職業(yè)級(jí)教練員培訓(xùn)班的學(xué)員；或具有擔(dān)任U23及以上國(guó)家隊(duì)教練的經(jīng)歷；或具有擔(dān)任三年及以上中超(包括原甲A)主教練經(jīng)歷。

　　從這些硬性要求來(lái)看，國(guó)家隊(duì)主帥的競(jìng)聘者要有豐富的執(zhí)教經(jīng)歷和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，而且從這些條件來(lái)看，擺明了是拒絕外籍教練來(lái)華執(zhí)教。畢竟外教很少有亞足聯(lián)的培訓(xùn)經(jīng)歷更別提中國(guó)國(guó)家隊(duì)和中超的執(zhí)教經(jīng)歷了。

　　考問結(jié)合

　　不亞于考公務(wù)員

　　180分鐘的考試和15分鐘的答辯意味著什么？參加過公務(wù)員考試的人都明白，這與公務(wù)員考試的模式如出一轍。而且三個(gè)小時(shí)的考試不僅僅是對(duì)國(guó)足主帥候選者知識(shí)儲(chǔ)備的一種挑戰(zhàn)，更是對(duì)腦力的一個(gè)考驗(yàn)。

　　難怪有網(wǎng)友表示，“干脆讓他們參加公務(wù)員考試算了，國(guó)足主帥也應(yīng)該算公務(wù)員的一種，但歷任國(guó)家隊(duì)主帥都不能讓我們滿意。”

　　除了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的筆試之外，15分鐘的答辯同樣不容易應(yīng)付。面對(duì)央視名嘴、新華社和人民日?qǐng)?bào)名記者的刁難，面對(duì)高豐文、徐根寶這樣元老的質(zhì)詢，面對(duì)郭家明這樣專家的盤問，新任國(guó)足主帥的口才肯定得十分了得。

　　或許經(jīng)歷了這次考試之后，國(guó)足主帥以后不用再通過新聞發(fā)言人面對(duì)媒體了，自己完全可以從容應(yīng)付來(lái)自媒體的各種難題。

　　玄陽(yáng)光下，會(huì)不會(huì)有秘密？

　　國(guó)足歷史上第一次公開選帥，中國(guó)足協(xié)的態(tài)度就是要保證公平，不會(huì)發(fā)生內(nèi)定的情況。于是，模仿選秀節(jié)目組成龐大選帥團(tuán)，模仿公務(wù)員考試的題庫(kù)出題，模仿研究生入學(xué)考試的答辯環(huán)節(jié)都被足協(xié)用上，只是不知道新主帥是否真能以“才”服人。

　　20多人選帥團(tuán)敲定

　　全方位監(jiān)督確保公平

　　為了保證這次國(guó)足選帥的公平和公正，足協(xié)甚至不惜興師動(dòng)眾：包括高豐文、戚務(wù)生、徐根寶、金志揚(yáng)、馬元安等元老級(jí)教練，新華社、人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)三大媒體代表，亞足聯(lián)技術(shù)委員會(huì)委員郭家明等20多名相關(guān)人員組成的選帥團(tuán)，全程參與和監(jiān)督選帥的全過程。

　　據(jù)了解，足協(xié)在選帥團(tuán)的組成上頗費(fèi)心思，唯恐有人說這次選帥不夠公平。高豐文、戚務(wù)生、徐根寶、金志揚(yáng)、馬元安都是在中國(guó)足球圈受人尊敬的元老，他們出山甄選新的國(guó)足主帥，有一定的權(quán)威性。而新華社、人民日?qǐng)?bào)和中央電視臺(tái)三家媒體的代表全程介入，足協(xié)正是希望他們能夠發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用和宣傳作用，減少外界對(duì)新主帥的質(zhì)疑。而邀請(qǐng)郭家明這樣亞足聯(lián)技術(shù)委員會(huì)的委員進(jìn)入選帥團(tuán)，中國(guó)足協(xié)更是希望能夠憑借外界的權(quán)威論斷為中國(guó)男足找到合適的主帥。

　　題庫(kù)隨機(jī)出題

　　避免泄密不玩虛的

　　近年來(lái)，很多考試都爆出試題泄露的新聞，而針對(duì)國(guó)家隊(duì)主帥的考試盡管沒有那些考試那么正規(guī)，但最起碼足協(xié)這次不玩虛的，考試題目并非由足協(xié)哪個(gè)部門出，而是統(tǒng)一從題庫(kù)中抽取。

　　據(jù)了解足協(xié)已經(jīng)安排技術(shù)部主任與有關(guān)方面取得了聯(lián)系，將采用題庫(kù)調(diào)取方式，而且，參加筆試的教練員現(xiàn)場(chǎng)考試的考題也未必完全一樣。也就是說，為了避免參加競(jìng)聘的主帥候選人在考場(chǎng)抄襲，足協(xié)甚至準(zhǔn)備出了AB卷的絕招。

　　其實(shí)，這并非第一次以考試成績(jī)定國(guó)字號(hào)球隊(duì)主帥了，兩年前足協(xié)青少部組織國(guó)青、國(guó)少教練員競(jìng)聘時(shí)，考核小組組長(zhǎng)馬克堅(jiān)曾親自出題，只是內(nèi)容相對(duì)比較簡(jiǎn)單。而這次國(guó)家隊(duì)主帥的考試出題范圍已經(jīng)超越了足球的范疇，除了足球?qū)�業(yè)知識(shí)、訓(xùn)練比賽的規(guī)律、規(guī)則常識(shí)等純業(yè)務(wù)方面的內(nèi)容外，還包括管理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等內(nèi)容。對(duì)此，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)有自己的理解，他們覺得現(xiàn)代足球是一門交叉學(xué)科，教練員所應(yīng)具備的素質(zhì)，已不再單純只是專業(yè)基礎(chǔ)，還必須懂得運(yùn)動(dòng)員的日常管理、球員大賽前的心理調(diào)節(jié)、運(yùn)動(dòng)周期安排等。

　　興師動(dòng)眾惹質(zhì)疑：

　　用不用屏蔽手機(jī)信號(hào)？

　　盡管中國(guó)足協(xié)采用了多種方法確保這次國(guó)足選帥的公平和公正，但這并沒有讓網(wǎng)友們滿意。有人對(duì)足協(xié)如此興師動(dòng)眾的選帥提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是在作秀，也有網(wǎng)友認(rèn)為即使這樣也保證不了絕對(duì)公平。更有網(wǎng)友開玩笑地表示，考試的時(shí)候是不是要屏蔽手機(jī)信號(hào)，以免在考場(chǎng)外有人用手機(jī)傳送答案？

　　很多網(wǎng)友都覺得，用考試這種方式確定主帥很“雷人”，一方面在世界其他國(guó)家隊(duì)從未聽說用這種選帥方式，另一方面足球是用腳踢的，沒聽說過誰(shuí)在比賽中通過筆試決出勝負(fù)的。

　　懸“狀元”主帥能救國(guó)足？

　　俗話說，“文無(wú)第一，武無(wú)第二”。足球這個(gè)被認(rèn)為是綠茵場(chǎng)上金戈鐵馬的運(yùn)動(dòng)，其主帥卻要通過文化考試來(lái)選出，這似乎有些諷刺。不管最后誰(shuí)能獲勝，他必然是中國(guó)足壇的第一個(gè)“文狀元”，讓這樣一個(gè)“文狀元”帶領(lǐng)中國(guó)男足征戰(zhàn)，恐難免紙上談兵之嫌。

　　從“土帥”朱廣滬到“洋帥”福拉多、杜伊，始終沒有帶領(lǐng)中國(guó)男足走上希望的大道，反而讓中國(guó)男足的水平越來(lái)越差。盡管不能將所有的責(zé)任都推到主帥頭上，但不可否認(rèn)這么多年來(lái)中國(guó)男足沒有找到一位合適的主帥。如今通過筆試和答辯的方式選出主帥，盡管方式有些“雷人”，但也并非不可行。只是，從候選的那幾名教練來(lái)看，不論誰(shuí)當(dāng)選，帶給國(guó)足一個(gè)翻天覆地變化的可能性并不大。而且，國(guó)足主帥的工作并不好干，如何帶領(lǐng)中國(guó)男足走出目前的困境成為其上任后的一大難題。

　　不管過程多么“雷人”，結(jié)果將會(huì)多么意外，足協(xié)在這次選帥過程中所推行的公開原則還是值得稱道的。只是希望，這一次足協(xié)能夠用并不太完善的選帥機(jī)制，真正選出一位稱職的中國(guó)男足主帥來(lái)。A21a記者崔昊劍