每一個足球場都有矛盾存在，如何合理解決，就要看制度是否完善。在歐美成熟聯賽，球隊、球員與該國足協的罷賽對抗，往往是勞資糾紛，如2006年西甲的裁判因欠薪罷工、2002年意甲八支球隊因電視轉播分紅不均罷賽并迫使意甲開賽時間推遲等，但球員和俱樂部的違規事件，通常經過申辯程序便解決。

　　就在武漢罷賽的一周前，孫繼海的“紅牌聽證會”被國內媒體熱炒，但中國足協并沒有學到英超公開透明的審判程序。從電視錄像上看，對李瑋峰惡劣動作的處罰無可厚非，但國安先以退賽威脅中國足協嚴懲，足協再出臺處罰決定，授武漢以把柄。

　　2003年，曼聯球員費迪南德曾因為賽后躲避藥檢而被英足總起訴，由于費迪南德威脅退出國家隊，雙方各退一步，曼聯中衛仍被禁賽8個月，而此前罪名相同的一名橄欖球運動員就被英橄欖球聯盟處以18個月的禁賽處罰。由此可見，“退賽威脅”從來是俱樂部和球員爭取最大利益的武器。但要注意的是，這已經不是北京第一次威脅罷賽。2004年中超元年第14輪，北京就由于一個爭議點球而集體罷賽，開中國職業聯賽罷賽先河。最后中國足協只是給予了罰分的處罰，使此后效尤國安的球隊越來越多，中甲的呼和浩特隊和中超的武漢隊先后在聯賽進行中宣布退出。

　　中國足協法令不嚴、罰責不重，各球隊動不動退賽，對聯賽造成的巨大傷害，可見一斑。

　　案例鏈接

　　●孫繼海聽證會2008年9月16日謝菲聯和考文垂的英冠比賽中，中國球員孫繼海被紅牌罰下后，仍不冷靜地在場邊逗留。最終，通過俱樂部和他本人的爭取，除了紅牌的三場禁賽，英足總在聽證會后只對孫繼海追加一場禁賽的處罰。期間還有一個插曲，謝菲聯俱樂部因為與西漢姆的一宗關系到3000萬英鎊賠償的官司而遲交了孫繼海的辯解資料，英足總不得不將聽證會從23日延遲到26日。

　　●AC米蘭罷賽受懲

　　1990-1991賽季的冠軍杯1/4決賽，AC米蘭客場與馬賽的比賽進行到第88分鐘，賽場突然停電，十多分鐘之后球場才重新恢復了照明。米蘭認為這次停電事件疑似陰謀，所以拒絕回場比賽。最終，AC米蘭贏得輿論贊譽，但被歐足聯判罰0∶3告負。

    ●印尼嚴懲罷賽球隊

　　2005年9月22日，印尼聯賽的佩爾塞巴亞隊以隨隊前赴客場的球迷遭襲為由，突然退出聯賽八強賽第三輪比賽。結果，該隊遭到印尼足協禁賽兩年，并罰入次級聯賽。

　　●韓足協理虧道歉

　　2006年7月18日，韓國足協在韓國聯賽杯賽前突然更改比賽場地和開球時間，因此濟洲聯隊怒而罷賽。或許是覺得自己有些理虧，韓國足協沒有對濟洲聯隊進行追加處罰，而在這之后，韓國足協也對媒體和公眾，就組織工作的問題做出了道歉。(黃嘉鑫）