今年的聯賽剛剛打到第六輪，各種各樣的違紀違規現象便紛至沓來。更讓人驚奇的是，作為管理者的中國足協，對此卻似乎更愿意選擇“無為而治”。和稀泥的結果，自然是違規的人膽子越來越大，違規的次數越來越多，中超聯賽在取得了一個看上去很美的開局之后，開始朝著混亂的方向滑落。

　　亂象1

　　8年后 中超再現“洋門”　　　

　　5月3日的大連金州體育場，注定是一個制造是非的地方。

　　與大連海昌隊的這場比賽，是武漢隊主教練朱廣滬上任后迎來的首場客場之戰。比賽最后階段，武漢隊門將鄧小飛吃到了本場比賽的第二張黃牌被罰出場。由于武漢隊此前已經用光了三個換人名額，武漢隊外援古斯塔博主動表示自己來擔任門將。在征得了朱廣滬的同意后，鄧小飛為古斯塔博穿上了自己的球衣，后者為武漢隊把守了最后兩分鐘的大門。

　　根據中國足協在2000年底制定的相關規定，甲A(中超)聯賽中，任何球隊都不能夠使用外援門將，這一規定于2001賽季的甲A聯賽中開始實施并且延續到中超聯賽，因此，古斯塔博的這次“客串”，也讓他成為職業聯賽八年來首位登場的外援門將。

　　對于武漢隊的這個舉動是否違規，中國足協競賽委員會官員表示，如果一方門將被罰下，且球隊已沒有換人名額，隊中可選出一名球員擔任門將，即便外援臨時客串，也不算違規。前亞足聯裁判委員會委員陸俊也表示，在上述情況下，武漢隊確實可以由任意一名場上隊員出任門將，跟足協不許使用外籍門將的規定并不矛盾。

　　不過，也有人士指出，既然中國足協做出了不許使用外籍門將的規定，即便是由其他位置的外援臨時客串，也應在被禁止之列。而且，中國足協在規程當中對“外籍門將”的定義不夠明晰，不夠準確。“打一個比較極端的比方，如果先讓外籍門將以其他隊員的身份登場，然后主動換下三名球員，守門員再找個理由被罰下，那么這名外籍門將就能名正言順地參加比賽了，這對那些沒有引進外籍門將的球隊來講，事實上就是一種不公平。”

　　亂象2

　　誰都敢指著裁判的鼻子叫板

　　同樣是在大連海昌與武漢光谷的這場比賽中，圍繞著武漢隊門將鄧小飛是否“詐傷”的問題，兩隊的替補球員甚至工作人員都沖進場內向裁判施壓，而當值主裁最終“放過”了違規沖進賽場的人員，只向引發事端的鄧小飛出示了本場比賽的第二張黃牌，將他紅牌罰下了事。

　　事情的起因是在比賽的第90分鐘，武漢隊門將鄧小飛準備開球門球之前，隊長鄭斌抽筋倒地，鄧小飛提醒裁判，請求允許隊醫入場對鄭斌進行治療。隨后武漢隊醫進場，主裁判也以故意拖延時間為由，向鄧小飛出示了一張黃牌。

　　在鄭斌被替換下場后，武漢隊重新獲得開球門球的機會，但鄧小飛突然自己倒在地上，并且用左手捂住右手手腕，向主裁判示意自己手腕受傷，已經無法堅持比賽。大連隊前鋒基利科夫上前一腳將擺在小禁區線上的皮球踢入球網，并示意進球有效，而在經過鄧小飛的時候，用手打了鄧小飛受傷的手腕，示意鄧小飛詐傷。

　　之后，包括趙旭日、張耀坤、趙明劍等球員和俱樂部總經理李明在內的大連隊人員，都沖入場地質疑武漢隊這種拖延時間的行為，并認為基利科夫的進球有效。而替補席上的武漢隊所有人員也都沖入場內，向裁判表示抗議。最終在大連隊上下的壓力下，主裁判出示第二張黃牌將鄧小飛罰出場外，但卻沒有向另外一名“肇事”的基利科夫出示黃牌，而所有的“闖入者”，都得到了主裁判的法外開恩，回到場邊繼續觀看比賽。

　　根據國際足聯以及中國足協的規定，在比賽進行期間，在沒有得到裁判允許的情況下，任何人不得擅自進入場地，否則當值主裁判有權力將進入場地者紅牌逐出場外。陸俊在談到這一問題時明確表示，本場比賽中，一些隊員和工作人員的表現，嚴重違反了足球比賽的規定，如果嚴格執法的話，在比賽進行中沖入場地的球員，教練和相關人員都應該受到當值主裁判的紅牌處罰。最終，主裁判用這樣一種“違規”的方式，處理了比賽中出現的“違規”。

　　亂象3

　　杜威違規？足協說了算

　　事實上，今年中超聯賽的“違規”，從第一輪比賽開始，便顯現出了苗頭。

　　聯賽首輪，申花隊主場2比0戰勝深圳上清飲，作為隊長的杜威，為申花隊打進了非常漂亮的一個進球，但隨后，便有聲音質疑杜威的參賽資格，并且表示，應該取消申花隊的比賽結果，改判深圳隊3比0獲勝。

　　事情的起因并不復雜：2007賽季中超聯賽第29輪，申花隊對天津隊的比賽中，杜威兩黃并一紅被罰下場。由于申花上賽季最后一輪聯賽輪空，這張紅牌導致的一場停賽也就沒了“下家”，因此有意見認為，杜威應該在2008賽季首輪比賽停賽。不過，足協人士表示，上一年聯賽結束后，自然停賽的處罰不帶入下一個賽季。

　　在這次“疑似違規”事件當中，申花隊多少有些無辜，因為在賽前的聯席會議上，不管是比賽監督，還是當值裁判以及對手，都沒有對杜威的參賽資格提出疑議，中國足協下發的停賽隊員名單中，也沒有杜威的名字。

　　在中國足協官方網站上，并沒有30輪也就是2007賽季最后一輪聯賽后的停賽通知，而在第29輪聯賽后的紅黃牌統計中，在申花隊一欄的“下輪”后面，只注明了“輪空”，在“累計停賽”一欄中，杜威的次數為“2”，但并未注明，對杜威的這次處罰，是否因為申花隊比賽輪空，改為在第二年聯賽首場比賽中實施。

　　也正是因為如此，對于中國足協的這番解釋，一些圈內人士并不認同：“規則本身制定并不嚴密，而解釋權又完全在中國足協手里，還不是他們怎么說怎么有理，如果足協認定申花違規，還不是一樣可以講出道理來？”

　　(記者 李冰)