北京晚報：拷問中超裁判選派制度

　　今年，中超首次采用抽簽選派裁判員制，旨在避免足協選派裁判、引起爭議、潛在操控比賽的可能和麻煩，一舉三得。然而，公平、公正、公開真的就能靠一“抽”了事？抽簽決定裁判真能抽出公正嗎？2010賽季裁判的爭議判罰仍然是聯賽的焦點問題。

　　金哨落網 嫩哨登場

　　今年，“金哨”陸俊、黃俊杰相繼落網，不少多年來“受氣”于足協的俱樂部群情振奮。俱樂部之所以“受氣”，主要是裁判員左右了比賽，與足協關系密切的俱樂部往往在關鍵比賽中受益。這“密切”二字自然與主管過裁判工作的南勇有直接聯系，底下的權錢交易仍有待曝光。足協新任領導對老裁判員以及昔日裁委會均失去信任，因而在新賽季大力提拔年輕裁判，并由俱樂部抽簽決定裁判員執法。抽簽制度貌似公正，如果俱樂部不同意抽簽產生的裁判員，可以提出立即更換。如果同意所選的裁判，那么比賽再出現問題，責任自負，頗有些愿賭服輸的味道。當一批80后的裁判員提前十年走上中超賽場后，本年度網絡熱門詞匯繼“嫩模”之后又增加了“嫩哨”。

　　范強舉旗 張雷補哨

　　中超第5輪，在魯遼大戰中邊裁范強因全場判罰兩隊越位總共多達12次，錯判居多，受到球迷聲討。此后網絡出現新詞匯“范強舉旗”，形容業務水平低下的人的愚蠢表現。第25輪，魯能主場擊敗陜西的關鍵比賽中，此前連乙級聯賽都沒有吹過的年輕主裁判馬寧對場面明顯缺乏控制力。第27輪，山東德比大戰中，當值80后主裁判王迪掏出了8張黃牌，7張給了客隊青島，執法尺度“充分”體現了主場原則，賽后青島教練哭笑不得，有人質疑這是中國足協又一次變相“親密”魯能。中超第20輪國安主場和河南的比賽中，主裁判張雷因為看錯時間，在原本已經吹響終場哨的情況下，又召集雙方隊員回來補賽了一分多鐘。這是本賽季的又一出鬧劇“回龍哨”。

　　形式雖變 人情不變

　　拔苗助長必然會帶來成長的代價，原本是應該在乙級、中甲鍛煉的年輕裁判卻提前走上了中超賽場。他們缺少經驗，不能保證比賽順利進行。第14輪青島隊和申花隊的比賽中，當值主裁判王哲連續出示兩張紅牌，這原本無誤的判罰卻引起了主場球迷的極大不滿，一名青島隊球迷趁亂從一層看臺跳下，直奔裁判所在的中圈弧附近，突然起腳踹主裁判王哲。這也是中超第一起球迷在比賽中入場襲擊裁判的事件。中超聯賽第7輪上海申花主場對陣遼寧，遼寧隊在2比1領先的情況下，馮仁亮禁區內疑似用手停球后被放倒，主裁判判罰點球。無法接受現實的遼足將士在主帥馬林的招呼下集體離場以示抗議，比賽在中斷了將近10分鐘后得以恢復。最終足協也給了遼足10萬元罰款的重罰。從上述例子中，我們不難發現，“受照顧的還是受照顧，一切沒變”，變的只是抽簽制度。

　　制度虛設 威信何來

　　第16輪大連實德主場3比2逆轉陜西隊，因不滿裁判判罰，雙方賽后大打口水戰，而網絡上圖片則顯示孫繼海在賽后與當值主裁判何志彪進行了理論。對此，8月3日晚，足協紀律委員會給予了孫繼海停賽3場、罰款15000元的處罰。然而僅僅不到一周，隨著孫繼海的申訴和聽證會的召開，足協再次撤銷了這一處罰。隨后，一度引起了各俱樂部賽后申訴的狂潮。這是足協歷史上第一次舉行聽證會，回頭來看這不過是一場“聽著會”，孫繼海進京的那一刻，足協領導的意圖已經實現了。

　　回首2010賽季，足協啟用了世界足壇已經淘汰的抽簽選派裁判制度，為的就是推脫責任。黑哨們讓裁判員的公信力喪失殆盡，而嫩哨們又吹掉了裁判員在綠茵場上的威信。足球世界中的司法制度虛設，仍是人治大于法治，如此的2010賽季怎能讓人敢展望2011賽季呢？