南勇案開庭時(shí)間還未敲定 許多"贓款"缺可靠證據(jù)

　　南勇案何時(shí)開庭，這是外界所關(guān)心的議題。按照程序，在鐵嶺市人民檢察院調(diào)查取證完畢之后，他們將會(huì)向鐵嶺市中級(jí)人民法院提起公訴，屆時(shí)鐵嶺市中院將會(huì)受理此案。不過目前有關(guān)人員表示：“目前，這個(gè)案子還在檢察院，我們法院至今還沒有收到他們的起訴書，所以現(xiàn)在我們也無法確定具體的開庭時(shí)間，一切都要等到我們收到起訴書之后才能最終確定。”

　　只有辯護(hù)律師可接觸南勇

　　此次足壇掃賭的涉案人員都被關(guān)押在位于沈陽(yáng)市造化地區(qū)的沈陽(yáng)市第一看守所，南勇也不例外。據(jù)悉，南勇等人在看守所內(nèi)并沒有特殊待遇，任何人也不會(huì)有相關(guān)串供的機(jī)會(huì)。在專案組和檢察院調(diào)查取證期間，仍有百人左右被要求協(xié)助調(diào)查。

　　沈陽(yáng)市第一看守所位于沈陽(yáng)的造化地區(qū)，這是一個(gè)三層樓的灰色建筑，正門在平時(shí)是不被允許進(jìn)入的，如果有人想給關(guān)押在里邊的人員送東西，只能到旁邊的接待大廳。涉案人員被關(guān)押在看守所期間，除了律師之外，任何人都不得探視，所以相關(guān)親屬并不能見到涉案人員，他們只能在接待大廳把他們需要的東西送進(jìn)去。之前曾有消息說，南勇、楊一民等人由于身份特殊，在里面可以享受單間待遇，但事實(shí)并非如此。南勇等人在里面與普通在押犯罪嫌疑人一樣。“看守所里可不管你是什么級(jí)別的干部，凡是進(jìn)去的人都必須統(tǒng)一對(duì)待。在吃和住的方面，看守所可沒有什么單間或是小灶，頂多是可以自己掏錢買點(diǎn)可口的飯菜罷了。”內(nèi)部人士這樣透露。

　　由于此案涉及的人員眾多，而且線索也異常復(fù)雜，這也在一定程度上給看守所的羈押工作帶來了一定的難度。按照規(guī)定，涉案人員在看守所里是不能通風(fēng)報(bào)信的，看守所的工作人員必須要嚴(yán)密監(jiān)視。相關(guān)人員透露，“這些因?yàn)橘�球進(jìn)來的人，彼此之間都不知道到底誰(shuí)進(jìn)來了，哪怕是你的同案就被關(guān)押在隔壁監(jiān)室里，也不可能讓你有通風(fēng)報(bào)信或者是統(tǒng)一口供的機(jī)會(huì)。特別是像南勇這樣案件重大的嫌疑人，看押工作更是嚴(yán)格。”

　　被關(guān)押人員只能見自己的律師，在南勇涉案不久，南家已為南勇委托了辯護(hù)人，但該辯護(hù)人到底是誰(shuí)卻無人知曉，但有一點(diǎn)能肯定，南勇家屬已與辯護(hù)人辦理了刑事辯護(hù)委托手續(xù)，該辯護(hù)人也曾向辦案單位提出會(huì)見南勇的申請(qǐng)。

　　許多“贓款”缺乏可靠證據(jù)

　　據(jù)知情人士透露，因?yàn)榇税干婕叭藛T眾多，涉及到的事實(shí)也很敏感，所以公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定會(huì)把這些人的犯罪事實(shí)全部調(diào)查清楚，相關(guān)的證據(jù)也會(huì)非常確鑿。不過根據(jù)案件目前情況來看，事實(shí)基本已經(jīng)查清，相關(guān)線索、證據(jù)檢察院也已經(jīng)拿走了，但是起訴要求的證據(jù)必須要準(zhǔn)確，所以目前應(yīng)該處在取證階段，也是最后一次偵查，不再會(huì)補(bǔ)充偵查了。

　　關(guān)于南勇的受賄和貪污金額仍然是一個(gè)未知數(shù)，之前傳說的版本是在百萬(wàn)左右。知情人士透露，由于案件的定性，所以反貪局出手與公安檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合偵查，不過鑒于南勇被關(guān)押期間交代了很多，積極配合表現(xiàn)較好，所以很可能會(huì)對(duì)他的判刑年限有所縮減。《刑法》第383條規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”南勇是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重？這需要有關(guān)部門來界定。據(jù)悉，南勇即使受賄10萬(wàn)元，也會(huì)被判處10年以上徒刑，而受賄10萬(wàn)和受賄100萬(wàn)，差不多屬于同一“檔次”。該知情人士表示，南勇受賄的形式比較怪，他受賄的金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前確認(rèn)的金額，但許多“贓款”證據(jù)無法證實(shí)。在南勇的“身份”確定后，考慮到偵查到的他受賄金額在100多萬(wàn)，他被判死刑的可能性不大。

　　另外，除了南勇、楊一民、張健強(qiáng)三名足球管理中心的官員涉嫌國(guó)家公職人員受賄罪，陸俊、周偉新和黃俊杰三名裁判也很有可能會(huì)是涉嫌此類犯罪，因?yàn)楫?dāng)初北京宣武法院在對(duì)龔建平宣判的時(shí)候就曾有過這樣的先例，“龔建平受中國(guó)足球協(xié)會(huì)指派在全國(guó)足球聯(lián)賽中執(zhí)裁，屬于刑法第93條第2款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’，依法應(yīng)以國(guó)家工作人員論。”當(dāng)年，龔建平受賄38.5萬(wàn)元，結(jié)果被判處10年。