(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　“利益最大化，威脅最小化”的言論與增加軍費到GDP的3%的行動之間的矛盾，反映了臺灣當局的軍事戰略還在動搖中

　　★ 文/遠林

　　8月中旬，美國《防務新聞》報道，稱臺灣當局正在討論如何大幅度調整陳水扁時期的軍事戰略，新的軍事戰略可能要到明年2月才宣布。臺灣媒體對此紛紛轉載。

　　《防務新聞》引述美國國防部顧問白邦瑞的話說，臺灣可能為了“向北京示好”，放棄采購F-16C/D型戰機；“此事絕不能等閑視之，臺灣當局在第一時間就要出來說清楚講明白，因此事攸關美國對臺灣安全的信諾”。

　　臺灣的攻擊性武器

　　臺灣當局新軍事戰略中還在爭議的部分，主要在于是否放棄對大陸近岸的攻擊能力。李登輝和陳水扁時代，臺灣當局組裝和引進了用于攻擊大陸的一系列武器系統。主要有雄風2E巡航導彈，短、中程彈道導彈、F-16戰機等。這些武器的攻擊半徑接近1000公里，可以威脅大陸沿海軍事基地和上海至香港一線的沿海城市。

　　大陸沿海軍事基地眾多，且防御嚴密、結構堅固、抗毀能力強，臺灣的攻擊性武器對這些軍事目標不可能造成多少傷害。于是過去的臺灣當局領導人多次威脅要用這些攻擊性武器襲擊上海、香港等東南沿海重要的大城市。聲稱一顆導彈就可讓這些城市的房市股市崩潰。另有人威脅要襲擊三峽大壩。

　　事實上受到資金和組裝生產能力的嚴重限制，臺灣的導彈數量極為有限。同時臺灣的導彈技術落后，彈頭偏小，如果使用常規彈頭，一枚最多裝載幾十公斤高爆炸藥的彈頭，對城市的傷害可能還不及一次重大交通意外。即使臺灣集中其全部導彈攻擊某一城市，幾十枚小型導彈造成的實質性破壞對這些超大城市而言也相對有限。

　　至于襲擊三峽大壩，因距離太遠，目前臺軍尚無這樣的能力。未來假若美國向臺軍提供航程加大的F-16D/E戰機，其正常攻擊半徑仍不及三峽。除非臺軍組織飛行員進行有去無回的單程自殺性攻擊，攻擊半徑比正常攻擊半徑加大一倍，才勉強能夠攻擊三峽。

　　李登輝和陳水扁時期的軍事戰略

　　蔣經國時期，臺灣的軍事戰略實質是防御性的，只求偏安一隅。李登輝時期開始，臺灣的軍事戰略中，全面照搬美國和以色列先發制人的攻擊性軍事戰略，冒險主義的先發制人發動軍事突襲的思想開始冒頭，并愈演愈烈。

　　李登輝和陳水扁對臺軍的攻擊性武器極為重視，也寄托了極大的希望。他們希望在對手遭遇重大自然災害或其他重大困難時，突襲對手的沿海軍事基地和沿海重要城市，讓對手處于短暫的癱瘓和混亂中。這樣的先發制人發動軍事突襲、以小搏大的戰略風險大、勝算小，但歷史上的確不乏冒險成功的范例，例如日本發動甲午戰爭。冒險失敗的案例則有最近格魯吉亞的戰爭。格魯吉亞本指望利用奧運掩護，發動突然襲擊占領南奧塞梯地區，造成既成事實。事實上格魯吉亞的軍事突襲是成功的，并占領了南奧塞梯；只是不巧遇到非常強硬的普京等人執政，格魯吉亞遭到慘敗。

　　李登輝和陳水扁時期的軍事思想，即使在防御中也主張“攻擊防御”。假如遭到攻擊，主張立即打擊對方重要軍事基地以及重要的大城市民用目標，也就是源自以色列的所謂“毒蝎戰略”，一旦遇襲就實施最毒辣的反擊，讓對手難以忍受而放棄攻擊。

　　國民黨的牽制

　　在陳水扁時期，國民黨對陳的冒險主義攻擊性軍事戰略持批評態度。認為臺灣的戰略處境與美國和以色列有根本不同，臺灣持攻擊性戰略，并發展攻擊性武器，無端挑釁大陸，雖然有利于討好綠色選民，但攻擊性戰略和攻擊性武器，極易擦槍走火，不利于臺灣的安全。

　　再者，以色列的所謂“毒蝎戰略”，其毒針是核武器。臺灣沒有核武器，單憑幾顆導彈上小小的常規彈頭，根本達不到毒蝎毒針的威力，也根本不可能實施“攻擊防御”，迫使對方難以忍受而放棄攻擊。同時攻擊性戰略和攻擊性武器，需要巨額軍費維持，將成為臺灣民眾的沉重負擔。

　　所以，國民黨不僅政治上反對陳水扁的攻擊性軍事戰略，主張采取非挑釁又省錢的“被動守勢”戰略，還以實際行動，在臺灣“立法院”擋下了臺軍組裝生產攻擊性武器、以及大規模進口攻擊性武器的預算，讓陳水扁的攻擊性軍事戰略基本上成為紙上談兵。

　　國民黨高舉反軍購反攻擊性戰略和攻擊性武器的招牌，贏得了“大選”，馬英九上臺，這一事實也證明，陳水扁的攻擊性戰略和攻擊性武器無端挑釁大陸，多數臺灣民眾對此感到厭倦；而采取“被動守勢”戰略節省巨額經費，用以改善臺灣經濟和民眾生活，成為島內主流的呼聲。

　　國民黨上臺后，順應民意放棄挑釁政策，緩和兩岸關系。同時討論如何大幅度調整陳水扁時期的軍事戰略，放棄攻擊性戰略和攻擊性武器的呼聲一度高漲。

　　不協調的雜音

　　美國的公開政策是激烈反對各國家和地區發展射程超過300公里的導彈，但對臺灣用美國等國生產的敏感零部件組裝遠程攻擊性的導彈，卻睜一只眼閉一只眼。馬英九上臺后，美國有人歡迎兩岸關系緩和，同時也有人要求臺灣在兩岸關系中持強硬立場。

　　這種背景下，國民黨中的一些軍方人士發出不協調的雜音，如前“中將”藍寧利等人公開發表文章反對大幅度調整陳水扁時期攻擊性的軍事戰略，反對放棄攻擊性武器，還要求增加軍費到GDP的3%，認為只有這樣政治上才符合美國的期待，避免引起美國的疑慮；同時堅信此舉不會破壞兩岸氣氛。強調在未來戰爭中只有持“攻擊性防御”才能占據優勢，認為恢復到蔣經國時期“被動守勢”的軍事戰略難以在戰爭中獲勝。

　　臺灣藍營媒體則認為，臺海對峙，能夠從中獲得利益的只有政客。他們要求放棄攻擊性戰略和攻擊性武器，改善兩岸關系，便可以避免戰爭；反之可能引發戰火，由于臺灣地域極度窄小，毫無戰略縱深，即使臺灣持攻擊性戰略，發展攻擊性武器，臺灣也絕無勝算。他們還要求停止用臺灣民眾的血汗錢向美國大宗軍購。

　　馬英九上臺后主張建立和平和解的兩岸關系，他對臺灣軍方提出，要把利益最大化，威脅最小化；但同時臺灣方面準備生產雄風2E巡航導彈等攻擊性武器。8月24日，馬英九提出:在深耕和平思維的同時，也不能放棄自我防衛的決心。強化自衛實力的目的不是在挑釁。不會放棄追求和平的愿望，但自我防衛的決心也絕不會動搖。他提出：增加軍費到GDP的3%。

　　這些矛盾的舉動，反映了其軍事戰略還在動搖中。 ★