中新網11月20日電 陳水扁“柔性政變”說訴訟案，臺灣“高等法院”今天仍判前國民黨主席連戰及親民黨主席宋楚瑜勝訴。雖陳水扁曾提出前“國防部長”李杰的書面報告及聲請傳喚李杰到庭說明，但法院審理認為，從李杰的報告及證詞，難以證明陳水扁言論為“有所本”。

　　據“中央社”報道，陳水扁二00四年十一月十四日在一場選舉造勢大會上，指稱連宋于當年“大選”后曾發動軍事將領以請辭或告假方式進行“柔性政變”，但因“軍隊國家化”已然成型而告終。連宋認為，陳水扁所言已毀損他們的名譽，提起損害賠償民事訴訟。

　　一審二00五年間判連宋勝訴，經陳水扁提上訴，臺灣“高等法院”上午駁回上訴，維持一審判決，陳水扁應給付連宋各新臺幣一元，且應在全臺灣三家大報頭版，以二分之一版面刊登道歉啟事一天。全案仍可上訴。

　　二審審理期間，為證明“柔性政變”言論“有所本”，陳水扁委任律師林志豪曾提出“上證二十六”密封文件，內容為李杰向陳水扁所提書面報告，指稱二00四年三月二十四日，前“總統府”戰略顧問曹文生曾至李杰辦公室，建議他藉病住院，對當局形成壓力，前“參謀總長”羅本立也致電表達同樣訴求。

　　但當時擔任“參謀總長”的李杰回復兩人“礙難照辦”。二審審理期間并曾傳喚李杰到庭說明。

　　臺灣“高等法院”審理認為，“上證二十六”文書形式上欠缺“公文程序條例”所規定年月日、發文字號等文書應有程序要件，顯然不屬于公文書，且是李杰于二00五年十一月二十五日原審尚未終結時或二00六年間制作，時間點均在二00四年十一月間之后，顯然不是陳水扁以公開言論指述、影射連宋涉及政變時的依據或所本。

　　法院指出，縱使“上證二十六”文書內容屬實，但并未談到連宋兩人，可見與連宋完全無關，且李杰證稱關于那些高層將領向他報告請辭，事實上他并未接到，足以證明不可能發生“七日政變”、“柔性政變”及“政變”情形，因此，“上證二十六”文書難以證明陳水扁言論為“有所本”。

　　法院認為，經李杰報告，陳水扁應已明知將領欲稱病或請辭一事，已遭李杰拒絕，且未提及與連宋有關，卻將“七日政變”、“柔性政變”與“連宋”、“連宋陣營”互相連結，公然影射連宋，以非善意的不實言論侵害名譽，應負侵權行為損害賠償責任。