中新網(wǎng)8月12日電 據(jù)香港明報(bào)報(bào)道，臺(tái)北法院明天一審宣判馬英九特別費(fèi)案。馬英九的代表律師宋耀明接受該報(bào)專訪時(shí)，謹(jǐn)慎中仍流露自信，“我們對(duì)這個(gè)案子是審慎樂(lè)觀�！�
宋耀明表示，接到此案第一天，看完所有數(shù)據(jù)后，就對(duì)馬英九說(shuō)：“你從頭到尾就認(rèn)為它(首長(zhǎng)特別費(fèi))是薪水的一部分嘛�！钡R畢竟是政治人物，講話多所顧慮，且對(duì)自己的清廉太過(guò)自信，危機(jī)處理不夠完善，在“總統(tǒng)大選”前，對(duì)手還準(zhǔn)備了八、九宗案，“現(xiàn)在他清楚多了”。
犯罪意圖難成立
宋耀明開(kāi)宗明義就指出檢察官侯寬仁以貪污罪起訴馬英九有兩大瑕疵。他說(shuō)：當(dāng)事人的主觀犯意是刑事考慮的重點(diǎn)，而檢察官指馬有“詐欺”之意，但起訴書(shū)里交代不清楚，僅以“(馬)當(dāng)公務(wù)員多年，豈能不知？”為由，過(guò)于牽強(qiáng)。其次，就邏輯而言，馬使用首長(zhǎng)特別費(fèi)不是因?yàn)榉梢?guī)定，而是“習(xí)慣”使然。
認(rèn)馬供辭有瑕疵
若法律明文規(guī)定首長(zhǎng)特別費(fèi)是公款，應(yīng)用于公務(wù)饋贈(zèng)、招待，理論上應(yīng)有發(fā)票或收據(jù)用作事后核銷，但事實(shí)上，馬自1998年12月就任臺(tái)北市長(zhǎng)后，每個(gè)月初出納人員就送公文到馬的辦公室簽收，自動(dòng)把款項(xiàng)匯入其戶口，且檢察官曾傳召歷任5至6任臺(tái)北市長(zhǎng)的資深出納員劉靜蓉到庭，證明這已是行之多年的慣例。
他認(rèn)為，從準(zhǔn)備庭到實(shí)質(zhì)審理的10次開(kāi)庭過(guò)程中，“沒(méi)有看到更強(qiáng)而有力的證據(jù)”，而且，檢方嚴(yán)重扭曲了證人、臺(tái)北市政府出納吳麗洳的筆錄內(nèi)容，在在都證明馬根本沒(méi)有主觀犯意。
不過(guò)，宋耀明也坦言，馬在處理此案上也有未盡完善之處，“他在回答檢方問(wèn)訊時(shí)沒(méi)有考慮到‘時(shí)態(tài)’的問(wèn)題”，即馬雖認(rèn)為首長(zhǎng)特別費(fèi)連同薪水是私人款項(xiàng)，但檢方一開(kāi)始問(wèn)：“你的首長(zhǎng)特別費(fèi)用于何處？”馬認(rèn)為自己過(guò)去的捐出的5000多萬(wàn)臺(tái)幣善款，早就超過(guò)首長(zhǎng)特別費(fèi)的千多萬(wàn)元臺(tái)幣，遂直接答以“因公饋贈(zèng)、招待”，但檢方接著問(wèn)：“那你承認(rèn)這是公款了？”馬才回答：“如果是公款的話，那么應(yīng)該改變核銷制度……”難免被人抓到話柄。
馬太自信 學(xué)到教訓(xùn)
至于檢方在最后一次辯論時(shí)追加起訴“公務(wù)背信罪”，宋耀明認(rèn)為這是根據(jù)被告的犯罪事實(shí)來(lái)起訴，但若馬無(wú)犯罪事實(shí)，一切都毫無(wú)意義。
宋耀明昔日曾受教于馬英九，不過(guò)，他直言，馬雖是法學(xué)博士，但專長(zhǎng)是“海洋法”，而非“刑法”，即使馬曾擔(dān)任“法務(wù)部長(zhǎng)”，但從未有法院實(shí)務(wù)。“他對(duì)自己的清白太自信了，但法律程序是就事論事，法院認(rèn)定的事實(shí)未必就是事實(shí)，因?yàn)榉ü偈侨耍皇巧瘢磺锌醋C據(jù)�！苯�(jīng)過(guò)此事，“他(指馬英九)的確有些lessons(教訓(xùn))了”。(莊慧良、彭孝維、張虹梅)
