中新網(wǎng)7月20日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊出的文章稱馬英九特別費(fèi)案證人吳麗洳的筆錄爆發(fā)遭移花接木疑云，因侯寬仁起訴馬英九時(shí)引用了她的證詞做為論罪證據(jù)，一旦法院勘驗(yàn)筆錄的確不實(shí)，且是檢方論罪關(guān)鍵證據(jù)，就有助馬英九獲判無罪。

　　如下是該文摘要：

　　侯寬仁指控馬英九使用詐術(shù)欺騙市府會(huì)計(jì)出納人員詐領(lǐng)特別費(fèi)，將馬英九依貪污治罪條例的“利用職務(wù)機(jī)會(huì)詐取財(cái)物罪”起訴。他所建構(gòu)馬英九的犯罪事實(shí)要成立，必須是這些市府會(huì)計(jì)出納人員因?yàn)橄嘈篷R英九確實(shí)“因公使用”特別費(fèi)，且有“因公支出”的事實(shí)，才會(huì)在領(lǐng)據(jù)上蓋章核銷特別費(fèi)。

　　吳麗洳是出納，承辦馬英九特別費(fèi)的核銷業(yè)務(wù)。侯寬仁在筆錄上記載，吳麗洳證稱，特別費(fèi)必須“因公使用”，而且必須有因公支出的事實(shí)發(fā)生才能申領(lǐng)特別費(fèi)，她因?yàn)椤跋嘈拧瘪R英九有“因公使用”及“已有支出事實(shí)”，才會(huì)在憑證上蓋章。

　　但依據(jù)馬陣營(yíng)提出的偵訊錄音光盤，吳麗洳當(dāng)時(shí)回答，特別費(fèi)是否須因公使用，她并“不清楚”，而且馬英九請(qǐng)領(lǐng)特別費(fèi)是否須要有支出的事實(shí)發(fā)生，她“都完全忘記了”。

　　侯寬仁為了要得到吳麗洳因相信馬英九而“陷于錯(cuò)誤”的答案，還問吳麗洳“你是相信市長(zhǎng)具領(lǐng)特別費(fèi)，會(huì)因公支出才會(huì)核章？”吳麗洳本來回答說，“我從未想過這樣的問題”。侯寬仁卻意帶誘導(dǎo)的說“如果你懷疑，當(dāng)然蓋不下去，當(dāng)然是相信才會(huì)核章”，這時(shí)候吳麗洳才回答“對(duì)，對(duì)”。

　　如果按照錄音光盤顯示的吳麗洳說法，那么馬英九就沒有以詐術(shù)使吳麗洳陷于錯(cuò)誤，在憑證上蓋章核銷特別費(fèi)，則侯寬仁整個(gè)起訴馬英九“詐取財(cái)物”的犯罪事實(shí)基礎(chǔ)架構(gòu)就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。