中新網(wǎng)3月14日電 眾所矚目的前臺(tái)北市長(zhǎng)馬英九特別費(fèi)案，合議庭決定四月三日上午召開(kāi)第一次準(zhǔn)備程序庭，馬英九表示屆時(shí)會(huì)準(zhǔn)時(shí)出庭。由于剛剛偵結(jié)的臺(tái)南市首長(zhǎng)特別費(fèi)案，臺(tái)南“地檢署”對(duì)特別費(fèi)的法律見(jiàn)解與馬英九案檢察官侯寬仁大相逕庭，臺(tái)南市長(zhǎng)許添財(cái)獲不起訴處分，馬英九能否比照辦理，備受關(guān)注。

　　據(jù)香港中通社報(bào)道，國(guó)、親黨團(tuán)要求南北檢方對(duì)特別費(fèi)能夠統(tǒng)一法律事務(wù)見(jiàn)解，不能存在兩套標(biāo)準(zhǔn)；若采實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼的認(rèn)定，就應(yīng)撤回北檢對(duì)馬英九的起訴。然而，馬英九能否就此解套脫罪，須視乎檢察體系會(huì)否、及如何作出統(tǒng)一見(jiàn)解；如果維持“南北差距”或采用侯寬仁的看法，則馬英九仍然必須面對(duì)這場(chǎng)司法硬仗。

　　由于特別費(fèi)案對(duì)臺(tái)灣政局影響極大，偵辦臺(tái)南臺(tái)北兩地首長(zhǎng)特別費(fèi)案的檢察官陳明進(jìn)、侯寬仁，從偵辦之初即協(xié)議要同步偵結(jié)、統(tǒng)一見(jiàn)解；陳明進(jìn)還兩度北上與侯寬仁、周士榆檢察官會(huì)商，希望雙方能異中求同，而且同時(shí)偵結(jié)，只不過(guò)雙方對(duì)不需檢據(jù)核銷(xiāo)的特別費(fèi)，見(jiàn)解始終不同，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，最后不但沒(méi)有同時(shí)起訴，法律見(jiàn)解更是懸殊。

　　據(jù)了解，侯寬仁起訴馬英九后，南檢團(tuán)隊(duì)曾研究過(guò)侯寬仁的見(jiàn)解，但大部分成員都不能接受。參與偵辦臺(tái)南市首長(zhǎng)特別費(fèi)案的黑金組主任檢察官曾昭愷表示，特別費(fèi)的定義不明，相關(guān)“部會(huì)”的認(rèn)定不一，難怪有這么多首長(zhǎng)混淆不清。“如果只有少數(shù)人不清楚，這是犯罪問(wèn)題；但大多數(shù)都混淆，就是社會(huì)或制度問(wèn)題。”

　　國(guó)、親“立法院”黨團(tuán)13日上午分別替國(guó)民黨前主席馬英九說(shuō)話(huà)，國(guó)民黨團(tuán)認(rèn)為，這再一次證明，起訴馬英九是政治迫害；親民黨團(tuán)則希望召開(kāi)全臺(tái)檢察會(huì)議，就南北檢方認(rèn)定上出現(xiàn)爭(zhēng)議，能夠統(tǒng)一法律事務(wù)見(jiàn)解，在同一個(gè)司法體系下，不能容許兩套標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)此，臺(tái)灣“檢察總長(zhǎng)”陳聰明表示，會(huì)將南北檢兩邊的書(shū)類(lèi)仔細(xì)了解后，再做出妥適的處理，對(duì)是否將由“最高檢”作出統(tǒng)一見(jiàn)解，不置可否。“高檢署長(zhǎng)”謝文定則坦言，檢察體系就同一事情見(jiàn)解應(yīng)該統(tǒng)一，才能保持追訴一致性。

　　侯寬仁則指出，許添財(cái)獲臺(tái)南“地檢署”不起訴處分后，由于貪污是重罪，檢察官還須依職權(quán)向臺(tái)南高分檢聲請(qǐng)?jiān)僮h，等于許的不起訴處分還未確定，仍須由二審統(tǒng)一見(jiàn)解。

　　法界人士認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)高層不可能讓這種高度敏感政治案件，存在“南北差異”的見(jiàn)解，不排除未來(lái)二審再議時(shí)統(tǒng)一見(jiàn)解，甚至還可以用命令起訴的方式，達(dá)到南北同調(diào)目的。

　　在此情形下，把許添財(cái)案視作解救馬英九及時(shí)雨的說(shuō)法，未免有些過(guò)于樂(lè)觀。馬英九能否完全脫困，還是個(gè)未知數(shù)。不過(guò)，陳瑞仁13日表示，會(huì)以馬英九案的標(biāo)準(zhǔn)偵辦其他的首長(zhǎng)特別費(fèi)；由于會(huì)牽涉到民進(jìn)黨“四大天王”，如何處理特別費(fèi)見(jiàn)解，對(duì)“檢察總長(zhǎng)”陳聰明而言，是一大考驗(yàn)。(禾山)