臺灣媒體平日為了搶新聞、炒話題、爭收視，早已是兵戎相見、互不相讓；近來，為了民調(diào)真假一事，《中國時報》和《自由時報》兩家老字號大報，準(zhǔn)備對簿公堂。

　　20個百分點引發(fā)“廝殺”

　　4月25日下午，筆者和臺灣不少觀眾一樣守在電視機前，觀看國民黨主席馬英九和民進(jìn)黨主席蔡英文的“雙英”辯論會，辯論主題是“兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”(ECFA)該不該簽署。這一事件在島內(nèi)受到高度關(guān)注，連平時對政治冷感的老媽也加入了收看的行列。“蔡英文的臉色怎么都不對了！”看著看著，老媽忍不住喊出來。的確，且不論辯論的內(nèi)容如何，光憑兩人的氣勢而言，蔡英文像極了沒準(zhǔn)備好就上臺作報告的學(xué)生，目光閃爍、反應(yīng)遲緩。

　　當(dāng)晚，臺灣各家媒體即對馬、蔡兩人的表現(xiàn)進(jìn)行評價及對ECFA的支持態(tài)度進(jìn)行調(diào)查。隔日，旺旺中時民調(diào)中心、TVBS、《聯(lián)合報》、《蘋果日報》四家媒體的民調(diào)結(jié)果皆相去不遠(yuǎn)。調(diào)查顯示，馬英九的表現(xiàn)明顯比蔡英文優(yōu)異，且大概至少勝出12個百分點左右；支持ECFA的人，比反對者多出8至18個百分點。但與此同時，支持“臺獨”的《自由時報》的民調(diào)結(jié)果，反對簽署ECFA的比率為36%，高過支持簽署的28%。兩相加減，《自由時報》竟和其他媒體民調(diào)結(jié)果差異高達(dá)約20個百分點。

　　旺旺中時集團(tuán)隨即通過旗下的《中國時報》，公開質(zhì)疑《自由時報》的民調(diào)數(shù)字做假。沉默5天后，《自由時報》開始大力回?fù)簦�并揚言打官司。20%的差距，引來臺灣媒體界又一場廝殺。

　　民調(diào)伴隨大小選舉

　　五花八門的民調(diào)在臺灣由來已久，1987年解嚴(yán)以后，民調(diào)伴隨著臺灣大大小小的選舉，成為老百姓生活中的一部分。2000年臺灣“大選”前夕，不同的新聞臺請來各路專家，根據(jù)不同的民調(diào)數(shù)字做出不同的解讀。那年，時任臺北市長的馬英九配合國民黨的假民調(diào)，向民眾喊話說連戰(zhàn)有希望，稱只要支持宋楚瑜的藍(lán)營民眾轉(zhuǎn)而支持連戰(zhàn)，就能贏陳水扁。島內(nèi)“流行音樂教父”劉家昌更是在選舉結(jié)果揭曉前10天為連戰(zhàn)站臺，透露“連戰(zhàn)仍穩(wěn)定囊括400萬票”的“內(nèi)部消息”。

　　但最終，3月18日晚上開票的結(jié)果是，宋楚瑜因輸給陳水扁30萬票而飲恨，連戰(zhàn)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。大批被騙“棄宋保連”的藍(lán)營群眾群情激奮，包圍了國民黨中央黨部，要求李登輝及馬英九為敗選負(fù)責(zé)。由此可見，民調(diào)真假對臺灣選舉影響之大，簡直可以顛倒江山。

　　2004年臺灣“大選”當(dāng)日，TVBS模仿美國流行多年的民調(diào)方式，即在投票所出口外直接詢問選民的支持對象，并將一定比例的答案匯整起來，在開票完成前預(yù)估結(jié)果。當(dāng)晚6時許，TVBS在“3·19”槍擊案發(fā)生后的詭譎氣氛中，僅僅公布了“勝負(fù)差距在6個百分點”的結(jié)果。然而，兩個小時后的開票結(jié)果顯示，陳水扁僅險勝連宋陣營0.228%，差距甚至不到百分之一。TVBS至今不愿透露當(dāng)晚民調(diào)的完整結(jié)果，但這樣與民調(diào)相差甚遠(yuǎn)的數(shù)字，使得不少選民至今認(rèn)定連宋的選票被“動了手腳”。

　　多方勢力控制結(jié)果

　　理論上，民調(diào)是完全中立的一項統(tǒng)計作業(yè)，是一種沒有預(yù)設(shè)立場的科學(xué)研究，應(yīng)該可以忠實地反映大眾對特定問題的意見。但臺灣媒體與政治嚴(yán)重掛鉤，在高度政治化下，媒體主持的民調(diào)就很容易失去公信力。比如2005年縣市長選舉期間，《蘋果日報》的民調(diào)顯示，藍(lán)軍幾乎在各地都是大勝。見多識廣的老爸只是淡淡地說：“蘋果的，看看就好。”眼下，《自由日報》報道馬英九目前的支持度跟陳水扁差不多。見了這樣的所謂“民調(diào)”結(jié)果，老爸激動地大罵：“憨兒子，自由做的東西，能信嗎？”隨后他又補上一句：“民調(diào)如果準(zhǔn)，2004年‘大選’連宋會選輸嗎？”

　　臺大政治系教授、民調(diào)專家洪永泰曾透露，民調(diào)本身是準(zhǔn)的，問題在于各個民調(diào)機構(gòu)是否愿意公布那份真民調(diào)。他表示，各個政黨的民調(diào)都有內(nèi)外兩個版本，對外公布一套對己有利的數(shù)字引導(dǎo)輿論，對內(nèi)還有一套給自己人參考的選舉實情。

　　民調(diào)結(jié)果之所以不靠譜的另一個原因是，一些“身經(jīng)百戰(zhàn)”的選民見了不同的調(diào)查單位會說不同的話。不少民進(jìn)黨選民接到《聯(lián)合報》等親藍(lán)媒體打來的調(diào)查電話后，便會刻意假裝自己是泛藍(lán)選民。他們的目的是使國民黨輕敵、錯估形勢。誰說群眾是盲目的，很多時候，他們可比政治人物更精明得多。

　　作者親歷：我的電話民調(diào)經(jīng)歷

　　剛上大學(xué)的那年寒假，筆者也曾到著名的臺灣《遠(yuǎn)見》雜志民調(diào)中心應(yīng)征電話訪員。這家民調(diào)中心還算藍(lán)綠雙方公認(rèn)的相對中立的機構(gòu)，他們不但要求訪員口齒清晰，臺灣社會通行的閩南話也必須流利。

　　此外，主管還會將訪員與受訪者之間的通話內(nèi)容加以錄音，事后詳細(xì)核查是否符合作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。上崗之前的集訓(xùn)課上，主管特別要求訪員在做調(diào)查時不得對題目進(jìn)行任何更改，更不可有任何引導(dǎo)式的提問。因為同樣的一個問題，不同的問法，往往便能得到完全不同的結(jié)果。(卜正)