在2010年初的兩輪共七席民意代表補選中國民黨連輸六席，馬英九對此公開致歉卻也強調：“國民黨的改革要繼續堅持，而且要大步前進，沒有改革就沒有未來，沒有團結就沒有力量。”這些話說明馬英九將國民黨的改革與選舉結果聯系起來，認為選得不好是由于改革不夠而不是因為改革太多，將選舉失利視為“改革陣痛”。但是，有兩個問題值得追問：國民黨改革如何影響選舉？面臨嚴峻的選舉壓力，國民黨改革路在何方？

　　國民黨改革如何影響選舉

　　影響選民投票的因素，包括政黨形象、候選人特質、輔選工作、派系動員、選舉綱領，特別是選民對上述因素的感受。那么國民黨改革如何影響到這些因素和選民感受？自馬英九執政以來，國民黨的改革雷聲不小，主要集中在黨產、黨務體制和與地方派系關系上。自1990年代初“修憲”全面開放民意代表直接選舉以來，這三個方面既是國民黨的優勢，也是包袱。國民黨巨額黨產既保證了豐厚的資金及相關選舉資源，也給理性選民留下不公正的政黨印象，成為反對派猛攻的靶子；國民黨傳統上帶有“準列寧主義”和論資排輩、疊床架屋的政黨體制，雖能籠絡各方面精英，但是體制僵化、運轉呆滯，對基層民意回饋不足；至于地方派系，雖然可謂國民黨最有效的基層動員渠道，但是要么尾大不掉，要么與黑金、尋租等利益問題共生，與馬英九心目中理想化的美式政黨動員模式相差甚遠。因此，國民黨改革必然是把“雙刃劍”：如果真刀實干，則不僅砍掉包袱，也削弱傳統的優勢；如果光說不練，也會失去民眾信任和支持。

　　在馬英九的改革措施中，黨務體制最容易，黨產問題次之，地方派系最難處理。但從這幾次選舉來看，這三方面的改革都出了問題。其一，雖然簡化中央和基層黨部的黨務體制，大幅精簡黨工，但是缺乏那種以價值理念為號召、召之即來的大批基層志愿義工的有效支持。于是國民黨傳統的組織優勢削弱了，但新的動員模式又沒有完全建立，輔選和組織工作十分脆弱，只能更加依賴地方派系和大小“樁腳”。其二，地方派系與國民黨中央形成利益交換基礎上的恩寵/侍從體制(patron-clientism)由來已久，黨中央提名地方選舉的候選人時往往要照顧派系利益平衡，這是臺灣本土選舉民主的基本特點。馬英九根據理想的選民完全獨立自主的選舉行為模式，要徹底摒棄地方派系長期把持的選舉利益。但目前馬的政績和表現都很低迷，國民黨中央只能與地方派系兩敗俱傷，讓民進黨“漁翁得利”。其三，黨產問題在近幾次選舉并未發酵，顯示在民眾對馬英九和國民黨已形成刻板印象的背景下，候選人特質、輔選與派系動員成為影響結果的關鍵因素。這幾次選舉中，國民黨中央提名的候選人雖然形象清新，與派系利益瓜葛較少，但是普遍缺乏長期的基層經營，無法贏得選民的信任感。因此，當馬英九光環不再，當執政黨政績低迷，輔選與派系關系出現的問題就是致命傷。

　　國民黨改革路在何方？

　　幾次選舉失利后，國民黨改革路在何方？改革是必須的，但改革要成功，必然是穩健的改革。就國民黨而言，穩健二字意味著，必須在確立新優勢的基礎上，才能既砍掉包袱，又贏得選票。

　　從最近馬英九重用公關謀略能手金溥聰，金溥聰短暫起用一個單純職業經理人的吳睿穎來看，馬英九似乎陷入流行一時的“新公共管理”績效迷思。畢竟，一個基本政治常識是，政黨特別是執政黨，必須首重公共利益，必須提出長遠愿景，必須有強烈的民生關懷和施政能力，才能贏得民心。選民需要的是能真心實意為他們服務的政黨，而不是一個包裝精良、高效運作的商業化政治組織。

　　2010年，馬英九面臨兩大核心任務：宣導ECFA和“五都”選舉。與大陸簽署ECFA是馬任內的重大施政，“五都”選舉則是國民黨繼續發展與馬英九爭取連任的關鍵外圍戰。國民黨改革不可避免要在重大的施政和選舉壓力下推進，于是穩健勢必成為改革的新指針。從前述改革問題與管理迷思來看，國民黨要穩健地培養新優勢、馬英九要贏得人民再信任，任重而道遠。但是，臺灣政治現實留給馬英九的時間已經很緊了。面臨民進黨的激烈競爭，選舉迫在眉睫，壓力無處不在，如何把握好國民黨改革節奏，如何既堅持正面價值又靈活處理與地方派系的關系，如何做好重大施政并有效溝通，成為擺在馬英九主席面前亟需立即應對的重大考驗。(作者鄭振清，系清華大學臺灣研究所講師)