臺灣地區12月5日舉行縣市長、縣市議員、鄉鎮市長“三合一”選舉投開票，17個縣市長席位中，國民黨獲12席，民進黨4席，無黨籍1席。經此一役，國民黨執政的縣市丟失二城，民進黨則從藍營手中奪回一席。

　　島內輿論指出，雖然此次選舉沒有改變藍綠格局，但從雙方得票率來看，國民黨在多個鐵票區僅是險勝，在綠營地盤卻差距拉大。

　　平盤還是下滑

　　新竹、嘉義、宜蘭和花蓮幾個選情膠著的縣市被視為此次選舉的“特級戰區”， 其中尤以宜蘭別具指標意義。2005年國民黨從民進黨手中搶到宜蘭縣長席位，此次卻未能阻止宜蘭再次“藍天變綠地”。

　　12月4日，馬英九和民進黨主席蔡英文“雙英”不約而同都把選前造勢的最后一夜給了宜蘭，為參選人輔選催票。島內媒體形容，宜蘭縣的選戰就是兩黨主席爭鋒、比魅力，也是兩黨“政黨對決”的指標一戰。

　　5日開票結果出爐，民進黨林聰賢獲得13.3萬票，現任國民黨縣長呂國華拿到11.2萬票，大輸2萬票，以往宜蘭選舉藍綠差距都在幾千票，這次創下了近20年最大勝差紀錄。

　　在藍營事先認為優勢極大的桃園縣，國民黨候選人吳志揚家族在桃園縣擁有豐沛的人脈，且很早就投入選戰，而民進黨的鄭文燦從應召到選舉僅僅花了58天打選戰，戰局卻并沒出現預想中的一邊倒。有人認為國民黨候選人在桃園要贏對手18萬票才算贏，最后只贏了4萬多票。

　　國民黨在宜蘭的失利和桃園的“慘勝”可以作為此次選舉的縮影，其他多個縣市都出現了類似情形。臺東縣4年前國民黨贏4萬多票，本次只贏5000多票；基隆市國民黨現任市長張通榮與民進黨名不見經傳的年輕候選人林右昌大戰，只小贏2萬多票；以為篤定的澎湖縣，只贏了500多票。

　　盡管國民黨拿下了大部分席位，整體得票率卻大幅下滑，從上屆51.8%，降到47.9%，而民進黨盡管只拿到4席，得票率卻從4年前的39.5%，升到45.3%，雙方僅差2個百分點。

　　5日晚，馬英九召開記者會表示，此次選舉國民黨席次與得票率都“不如理想”，他未提“敗選”二字。國民黨高層也定調，選舉結果維持“平盤”。

　　輔選有盲點

　　此次“三合一”選舉，被視為馬英九當局的首場信任投票。為何行政資源豐沛的國民黨，氣勢反而不如清廉形象盡失的民進黨？島內輿論認為，并非民進黨有何上佳表現，而是國民黨自己的“敗筆”使然。

　　輿論認為，最直接原因是，部分民眾用投票對國民黨當局1年多來的施政表達不滿。在應對金融危機、“8·8風災”、美國牛肉進口等問題上，當局皆未能交出高分答卷，尤其是“8·8風災”席卷臺灣時，當局救援更被批遲緩低能。在兩岸關系政策方面，去年700萬選民肯定馬政府以改善兩岸為主軸的政見，但馬團隊上臺，各項重大政策推出缺乏包裝、未與人民充分溝通，被在野質疑后又無強力捍衛的勇氣，進退失據，讓民眾失望。

　　國民黨在總結原因時，把經濟環境列為主要因素。馬英九在5日的記者會上說，“在當前經濟如此不景氣、失業率如此高，我們的選民還給予本黨在12個縣市執政的機會，他們對本黨實在非常寬厚！”島內輿論也認為，經濟大環境不好確實影響到執政黨選舉，去年爆發全球金融風暴后，日本、美國選舉，執政黨同樣處境困難。不過，媒體也指出，不應過分強調環境因素。

　　此外，一些縣市候選人的內斗和選舉策略被視為致敗原因之一。臺灣中正大學政治系教授廖坤榮表示，國民黨犯了提名錯誤及選戰策略的技術性失誤，在一些縣市拱手把勝利讓給了民進黨。《聯合晚報》6日的評論說，“三合一”選舉暴露了國民黨輔選的盲點。馬當局在整體施政表現平平，以及整體經濟環境低迷的情形下，面對在野黨惡意批評與抹黑攻勢，只能消極地道歉認錯，沒有積極有力的步驟，造成自己陣營人心渙散，對手氣勢上揚，單憑馬英九光環的輻射效應，想力挽狂瀾，其實力有未逮。

　　不動搖大格局

　　縣市長選舉被島內稱為2012“大選”前哨戰，此次選舉結果有何指標意義？

　　從得票率來看，國民黨的社會支持度出現變化，自然會讓國民黨背負更大“守土壓力”。

　　輿論指出，對國民黨而言，此次選舉是檢討當政效能和風格的契機，而民進黨可能會以此次選舉為依據，加大攻擊國民黨大陸政策的力度。

　　《聯合報》6日社論說，與臺灣的前途命運相關的，是大陸崛起帶來的大環境變化，與此相比，縣市長選舉只是茶壺內的小風暴。民進黨此次選舉的口號仍是“地方包圍中央”，及“綠色執政，品質保證”，但這兩句口號其實早已曾經實現，均被證實為虛無。民進黨非但曾經在島內以地方包圍“中央”，且當政8年之久，卻落得貪腐無狀、社會撕裂，及全臺危亂不可終日。如果民進黨不能提出與大環境匹配的全局理念，又能為臺灣帶來什么“品質保證”？

　　社論指出，此次選舉國民黨在一些縣市失利，馬英九個人的領袖威望尤受創傷；但是，多數人因此就會完全揚棄馬英九的思維，或完全否定其存有爭議的領導風格嗎？看一看臺美日中四邊關系的巨變，臺灣人會接受民進黨再當政嗎？答案是未必。此次選舉應不致動搖臺灣社會的大格局。(閔喆)