(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　島內對專設“紅燈區”難有一致意見，而臺“內政部”表態，性工作除罪化是必然趨勢，不過必須有配套措施

　　國際先驅導報記者漆菲發自北京 6月15日上午，臺灣“行政院”門口。一名身著粉色上衣的性工作者在毫無預兆的情況下，“撲通”一聲跪倒在地，向面前反對性產業的婦女團體大聲呼求工作權。見狀后，站她對面的臺灣女人聯線秘書長蔡宛芬趕忙捏緊手提包、閃躲到一旁，此時，臺灣媒體的“黑炮筒”們立刻架滿周邊。

　　性工作者下跪哭求權益

　　這名“下跪者”來自臺灣的性工作者權益團體——日日春關懷互助協會。該協會成立于1999年，前身是臺北市公娼自救會、大同區公娼自治會。當臺灣當局6月初開始思考設置紅燈區的可能性之際，這類人群覓得一線生機，馬上號召支持者要求“行政院長”、“內政部長”、“警政署長”和人權委員們表態廢除社會秩序維護法第80條，從此不處罰娼妓。為了避免容貌曝光，日日春協會每次上街抗議，性工作者都用各色花布把自己包得密不透風。然而，這樣反而增添了圍觀者的好奇心。

　　就在她們15日“陳情”之時，臺灣勵馨基金會等婦女團體聚到“行政院”另一邊，發起了“反性剝削聯盟”拉鋸戰，希望“行政院”決定專設“紅燈區”之前一定要三思。蔡宛芬正是其中一員，她大聲疾呼“性交易的實質內涵就是一種性剝削”時，不想卻被“下跪”一幕突然驚住。

　　據臺灣媒體同行介紹，這項引發爭議的性交易政策構想起初源于臺灣學者完成的性工作者除罪化研究，期間衍生出仿效荷蘭紅燈區的意想：即區內娼、嫖與經營者都不罰，但區外娼、嫖皆罰，至于哪些縣市要設專區，則由各縣市舉行公投或交議會決定。

　　同日，臺灣“行政院”人權小組相關主委表示本月下旬將開會討論性交易除罪化等議題，屆時將建議訂定“成人性交易管理法”或“風俗營業管理法”。臺灣“內政部長”廖了以則指出，性工作除罪化是必然趨勢，但須有配套措施。

　　島內對“紅燈區”反應不一

　　在臺灣“內政部”看來，性交易行為是世界各國社會普遍存在的現象，即使在性交易合法化的國家，亦有嚴謹的管理政策與管理措施。但這樣的想法不大被島內縣市長們接受，臺灣《蘋果日報》對全臺25個縣市的普查結果顯示，僅有云林、屏東、宜蘭的3個縣市長明確贊成設“紅燈”專區，而臺北等10個縣市長對此強烈反對。

　　民間反對的聲音也很高亢。大部分民眾直覺是“千萬別在我家附近”。婦援會執行長高小晴諷刺說：“我們大學可以關了，從娼門檻低，不需要任何高學歷，你就可以去掙錢了。”臺灣性別議題專家、“中央大學”英美文學系特聘教授何春蕤認為，臺灣當局愿正視成人性需求是好事，但做法不切實際，“如果沒考慮地方民情和性工作者需求，只怕專區最后淪為蚊子館”。

　　在執法者方面，臺北市一名高階警官指出，警界也分為兩派：贊成派認為設專區好管理，反對派則憂心專區周邊恐引來其他犯罪，衍生更嚴重的治安問題。

　　臺灣《中國時報》記者向本報透露，目前臺灣媒體聲音看似反對居多，但實際上贊成的人并不少，“不過礙于民意不敢大聲說而已”。

　　設置專區須嚴格管理

　　臺灣公娼業始于日本殖民統治時期，直到陳水扁上臺才真正取消“公娼”。也自那時起，島內對“紅燈區”設置與否爭議不斷。如今，不同的聲音雖未有所改變，但身處的社會背景已大有不同。

　　今年6月，臺灣“人口販運防制法”開始施行，“行政院”也核定3年49億新臺幣預算推動“防制人口販運執行計劃”。有臺媒認為，設置“紅燈區”難免讓人質疑會妨礙此項目標的達成。另一方面，雖然阿姆斯特丹“紅燈區”已有400多年歷史，但迄今跟進的地區寥寥無幾。女人連線秘書長蔡宛芬因此認為，荷蘭“紅燈區”雖合法，但其中還是有許多性工作者被剝削、恐嚇，“島外已開始檢討專區反而容易成為人口販賣、性剝削和洗錢溫床，臺灣不應違反潮流貿然設立”。

　　據臺灣警方統計，目前臺灣有51名“合法公娼”，但普遍營業慘淡。其他性產業則基本全面轉入地下，集中在卡拉OK、酒廊等場所。據日日春協會粗略估計，臺灣現今至少有10萬名性工作者，年產值達數百億新臺幣，至于成立專區后的產業規模則無法估計。“如果成為合法行業，除方便管理外，也可給政府納稅。”臺灣問題專家富權接受采訪時說。在他眼中，設置“紅燈區”很務實，許多海外游客也會給“紅燈區”帶來生意。

　　而目前臺灣“內政部”委托研究的方案中，未來性工作專區也有嚴格限定。包括不可在教堂、學校、醫院附近營業；嚴禁招攬廣告、促銷；以及性工作者須定期健康檢查等。臺灣警察大學外事警察系副教授葉毓蘭認為，非法性交易一直存在，設專區管理是折衷做法，“從島外例子來看，設專區無法全面杜絕非法性交易，但至少可加強性工作者衛生、體檢、退休等配套制度”。