形象不再是“硬紙板”

　　在西方，毛澤東研究早已成為顯學(xué)，其傳記多如過江之鯽。與之相比，西方有關(guān)蔣介石的著作，可謂寥若晨星。《亞洲周刊》知名評(píng)論員陳之岳認(rèn)為，在1949年內(nèi)戰(zhàn)失敗以后，蔣介石便被國際輿論譏為“政治難民”，處境維艱，角色尷尬，逐漸淪為一個(gè)被遺忘的老人。

　　擁有芝加哥大學(xué)博士學(xué)位的華裔學(xué)者陸培涌(又名陸品清)于六七十年代出版的《一九四九年國民黨之潰敗》、《蔣介石的思想信仰》和《蔣介石早年的人格及政治研究》等英文論著，為西方學(xué)界的“蔣介石研究”開辟了道路，但后繼者很少。

　　于今年4月21日出版的、美國哈佛大學(xué)學(xué)者陶涵所著《委員長：蔣介石和近代中國的奮斗》，被認(rèn)為是迄今最完整、最全面的一本蔣介石英文傳記，書中有400多處引用了新近公開的蔣氏日記。美國《華盛頓郵報(bào)》刊登書評(píng)指出，長期以來蔣介石在美國被描繪成像是用硬紙板制成的滑稽形象，是殘忍、腐敗和無能的軍閥，但新傳記把他還原成一個(gè)“有血有肉之人”。

　　大陸最早出版的蔣介石傳記是中共“筆桿子”陳伯達(dá)所著的《人民公敵蔣介石》，“這是影響很大的一本書，全面否定了蔣介石。而浙江大學(xué)歷史系教授楊樹標(biāo)1989年出版的《蔣介石傳》，對(duì)蔣介石做了部分肯定，開始采取分析的態(tài)度來研究。”

　　楊天石說，幾乎三代大陸人對(duì)蔣介石的認(rèn)識(shí)都局限于陳伯達(dá)和李敖的水平。李敖的《蔣介石研究》三集、《蔣介石評(píng)傳》及《蔣介石的真面目》等書深入大陸的窮鄉(xiāng)僻壤。他還在鳳凰衛(wèi)視“李敖有話說”節(jié)目中描述宋美齡六十多年前跟美國總統(tǒng)候選人威爾基的“奸情”，還認(rèn)為蔣介石是個(gè)“十惡不赦的混世魔王”，連累其妻子宋美齡也淪為“輕易與洋人上床的淫婦”。

　　那么，真實(shí)的蔣介石到底是怎樣的呢？

　　“這是一個(gè)很難回答的問題。”楊天石說。

　　楊樹標(biāo)則向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》指出：“海外和國內(nèi)學(xué)者的基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)不一樣，但我們不能一味貶低蔣介石，要一分為二地來看他政治生涯的五個(gè)歷史階段：辛亥革命時(shí)期蔣介石是值得肯定的；大革命時(shí)期，基本上肯定，鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨時(shí)期是否定；1927年~1937年十年內(nèi)戰(zhàn)，基本上否定；抗戰(zhàn)時(shí)期，堅(jiān)持抗日基本肯定；1945-1949年新內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，是完全否定的……”

　　還原歷史本來面目

　　傳記出版熱潮中還原蔣介石真實(shí)形象的輻射波也蔓延到影視劇。

　　1989年的《開國大典》與緊隨其后推出的《大決戰(zhàn)》系列不僅將國慶獻(xiàn)禮電影推上了一個(gè)藝術(shù)高峰，也在對(duì)蔣介石形象的處理上做出突破，沒有進(jìn)行臉譜化的簡單貶斥，而是將其反歷史潮流的失敗原因從藝術(shù)角度進(jìn)行了闡釋。

　　今年是新中國成立60周年，正在熱映的《建國大業(yè)》成為最受矚目的國慶獻(xiàn)禮影片。其中飾演蔣介石的演員張國立說，自己要竭力塑造出一個(gè)“落寞英雄”蔣介石。導(dǎo)演黃建新表示，對(duì)蔣介石等國民黨的描述更客觀了。“我們從兩個(gè)不同的歷史集團(tuán)，從人的角度去分析。”

　　其實(shí)，不光是《建國大業(yè)》，包括《亮劍》《人間正道是滄桑》《潛伏》在內(nèi)，蔣氏家族與國民黨的一些人物形象經(jīng)歷了從單一臉譜到復(fù)雜多變，從丑化到如實(shí)還原的過程，這種實(shí)事求是的精神也是新中國在文藝領(lǐng)域的進(jìn)步。

　　楊天石也認(rèn)為，文藝作品和歷史傳記中蔣介石形象從丑化、妖魔化、臉譜化和簡單刻板化到人格化、立體化的變化，昭示蔣介石研究更加靠近歷史唯物主義和歷史辯證主義，表明我們?cè)谙蜻�原歷史本來面目的方面努力。“但還原蔣介石真實(shí)面貌，恐怕還得經(jīng)過相當(dāng)?shù)呐�力，要擺脫臉譜化、概念化，尚需歷史學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家的共同努力。”

　　“你把蔣介石說成是草包流氓，那共產(chǎn)黨可能就沒有那么了不起了，畢竟蔣介石集團(tuán)是一個(gè)強(qiáng)大的敵人。”楊樹標(biāo)說。