中新網(wǎng)3月27日電 蔡英文對民進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在綠營內(nèi)部引發(fā)爭議，在談及民進(jìn)黨“理想”時，蔡英文吞吞吐吐，今日出版的臺灣《聯(lián)合報》刊發(fā)社論《蔡英文為何吞吞吐吐》說，蔡英文的整套論述體系中，所謂“理想”就是“臺獨”的代稱。蔡英文不可能否認(rèn)“臺獨”是民進(jìn)黨的“理想”，但她似亦有意帶領(lǐng)民進(jìn)黨擺脫“窄化的臺獨”之束縛，于是就用了“理想”這個“心照不宣”的詞匯。

　　文章摘錄如下：

　　蔡英文主張“以新本土觀”捍衛(wèi)臺灣，她認(rèn)為，民進(jìn)黨的“舊本土觀”，被窄化成一種排他性的觀念，那種窄化的本土詮釋忽視了移民社會最需要的包容。

　　為何必須包容？蔡英文說：因為民進(jìn)黨必須堅持理想性，而民進(jìn)黨與國民黨的區(qū)隔就在理想性。要實現(xiàn)理想，就必須以包容性擴大社會基礎(chǔ)。蔡英文不啻指出，民進(jìn)黨的“理想”的“包容性”不夠，但她提出了一連串的“理想”，卻終篇未敘明“理想”為何物？吞吞吐吐，欲言又止。

　　其實，在蔡英文此次提出的整套論述體系中，所謂“理想”，就是“臺獨”的代稱(民進(jìn)黨曾用過許多代稱，來代替指涉“臺獨”)。此時此際，蔡英文不可能否認(rèn)“臺獨”是民進(jìn)黨的“理想”，但她似亦有意帶領(lǐng)民進(jìn)黨擺脫“窄化的臺獨”之束縛，于是就用了“理想”這個“心照不宣”的詞匯。至于“移民社會最需要的包容”(提出期許)，則應(yīng)當(dāng)是她不愿直言的“移民社會不宜撕裂族群”(避免批判)，語氣亦極盡曲折迂回之能事。

　　因此，蔡英文的“新本土論述”，可以被解讀為：不再用族群撕裂的手法(要包容)，來追求臺獨(理想，但不可明說)。

　　這樣的思考雖然意在突破，卻無太多新意，其實民進(jìn)黨的《國家前途決議文》及《族群決議文》，皆已早著先鞭。問題是：民進(jìn)黨過去的政治操作，已使“臺獨”與族群撕裂變成一體兩面；不可能倡“臺獨”而不談撕裂，甚至“臺獨”只是假議題，而撕裂才是民進(jìn)黨的真本事。

　　蔡英文的警覺與思考是可以肯定的，但她提出的救治辦法卻無甚高論。因為，民進(jìn)黨若仍以“臺獨”為“理想”，即勢將繼續(xù)陷于對外“臺獨”不成，對內(nèi)繼續(xù)撕裂的困境；簡約而言，“臺獨”就是撕裂，根本不可能出現(xiàn)一種所謂的“族群包容的臺獨建國論述”。倘非如此，蔡英文何以諱言“臺獨”，而用“理想”來代稱？

　　“本土”如今已然是一個具有包容性的概念，對此民進(jìn)黨過去的努力與貢獻(xiàn)有目共睹；但“臺獨”在應(yīng)然面上卻不是一個包容性的概念，且在實然面上也不可能是一個包容性的概念(既在應(yīng)然面上不包容，如何在實然面包容？)。蔡英文若欲從“包容性的本土”跳躍至“包容性的臺獨”，不啻是想從草莓園里長出蘋果。

　　民進(jìn)黨的問題在“臺獨”。“舊本土觀”之所以“窄化”，正是因為“臺獨”；但對于整體臺灣的多數(shù)民眾而言，若不主張“臺獨”，“本土”即無“窄化”的問題。除了民進(jìn)黨以外，多數(shù)民眾皆理所當(dāng)然地認(rèn)為：“新舊移民不分族群都能共享‘本土’。”此處引號內(nèi)為蔡英文的用語，這卻正是蔡英文知道民進(jìn)黨做不到之處。

　　以范蘭欽事件為例。范的言論可謂是一極端的孤例，由泛藍(lán)內(nèi)部對其批判可證；但民進(jìn)黨對族群議題的惡劣操弄，卻形同是該黨“天賦”的“集體人格”。范蘭欽一句耍冷自我調(diào)侃的“我是高級外省人哦”，一夕之間被民進(jìn)黨廣泛地扭曲用為族群操作的口頭禪，甚至公開比附指馬英九及劉兆玄皆是“高級外省人”，欲將之“范蘭欽化”。而蔡英文竟然欲以純屬修詞技法的所謂“包容性的本土”來期許民進(jìn)黨，實在猶不如一般書生之見。

　　民進(jìn)黨始終將“臺獨”與“本土”劃上等號。“臺獨”就是本土，本土就是“臺獨”；以本土裝飾“臺獨”，以“臺獨”扭曲本土。現(xiàn)在，蔡英文似乎想將之剝離分割，欲以“包容的本土”來實現(xiàn)“理想”(臺獨)，甚或只談“包容的本土”，諱談“臺獨”(代稱為“理想”)，此皆不啻掩耳盜鈴。

　　民進(jìn)黨不解決“臺獨”問題，即無可能解決其“本土”問題。如前所述，本土“窄化”的主因是“臺獨”；若無“臺獨”，本土必可走出“窄化”。其實，正因為不可能有“包容的臺獨”，所以民進(jìn)黨才始終走不出其“窄化的本土”。欲顛覆國家，如何可能不撕裂社會？

　　不知蔡主席以為然否？