中新網2月25日電 臺灣地區領導人選舉首次公民提問電視辯論會24日登場，辯論的結果又如何？臺灣《聯合報》文章提出疑問說，“難道只靠一張嘴就能當選？”；《中國時報》的文章則是如此評價：一場打了半場好球的政見辯論會。

　　呂秀蓮曾說：“當年我們(扁呂)只靠一張嘴就當選！”臺灣聯合報25日刊登社論說，八年來臺灣政壇的最大災難或許就是“政治語言的失信失效”。人民不再相信政治人物說的話，政治人物說的話也不再有效用。

　　文章說，有許多人一見到特定政治人物在電視上說話就立刻轉臺，即知這種“政治語言的失信失效”已是多么嚴重。

　　文章指出，馬謝同臺辯論與其說是臨場“口才機鋒”的競賽，不如說是二人“人格形象”的比賽。畢竟馬謝二人皆有近三十年的政治知名度，民眾對他們的總體人格已有深刻的認識與比較。人民不會只聽馬謝“說了什么”，而會進一步思考他們說的“可不可信”與“有沒有效”；當然很少人會認為候選人“只靠一張嘴就能當選”，但也許會有很多人在候選人的言談風格中“察言觀色”，而認定誰比較“不適合”出任。

　　準此以論，辯論會首度采用的“公民提問”制意外地將馬謝二人“人格特質”的對比凸顯出來。

　　文章說，呂秀蓮的話未來在臺灣政壇可能成為絕響。畢竟，臺灣人民經過數十年來的政治歷練，已知“口才”需有“人格”背書，“言語”需有“良心”支持；買空賣空不免被看穿識破，言詞機鋒亦可能被認為不堪信任。臺灣人民聽過“民之所欲，常在我心”，卻是徒托空言；也聽過“有夢最美，希望相隨”，亦是黃粱一夢。“口才”不再是政治人物的利器，“人格”才是選民應當留意的主題。這場辯論，馬謝的勝負得失與一般原先預料相違。謝長廷未必能因口才好而當選，何況，令人意外的是，昨天的表現竟然顯得他的口才似乎也沒有那么好！

　　臺灣《中國時報》25日刊發社論《一場打了半場好球的政見辯論會》指出，嚴格的說，首場政見辯論會，其實完全可以將其拆成為兩個時空、性質截然不同的事件。第一階段的“公民提問”可說是道地道地的政見發表會，而第二階段的交叉詰問與最終結辯則是大家所較熟悉的政治辯論會。第一階段是馬英九經營的戰場，也看得出來他確是有備而來，第二階段當然就轉成是謝長廷期待的戰場，而他打馬的機鋒與力道也確實獲得展現。

　　該文說，辯論令人印象最深刻的地方，正就是從提問到交叉詰問階段間的過渡。提問的最后一題，候選人都被要求指出對手的三個優點，一時之間會場氛圍也變得頗為輕松。但這種氛圍并沒維持多久，在進入交叉詰問階段后，彷佛立即打成原形，雙方都選擇在負面議題上打轉，也在交鋒中現出了火氣，先前理性辯論好似全沒發生一般，所有令人重復到生厭的政治口水，全都搬出爐了。兩人的交叉詰問，竟然都舍棄了政策問題的追問，不約而同繞著對手過去的人格與政治責任上做文章。

　　文章指出，換言之，若沒有“公民提問”的這個設計，我們可能根本沒機會在這場政見辯論會中，聽到馬謝兩人在經濟政策、教育政策、大陸政策、財政政策與文化政策等的對比與異同。

　　但也因為這樣，我們還是覺得雙方在政策論述上的時間實在太短，沒有機會進行更實質的政策對話。但很可惜受限于時間，雙方在許多課題上的交代，都只能是淺嘗即止，失去了讓公眾進一步檢視他們政策藍圖的機會。因而，我們認為既然“公民提問”設計可以有效敦促候選人交代他們的實質政見，那么在未來政見辯論的設計上，何妨再強化這個部分，讓相關問題的焦點更集中一點，也好讓所有的候選人，能夠不躲閃的交代其治臺藍圖究竟是什么。