澳門《新華澳報(bào)》援引臺(tái)灣媒體消息說，正在民進(jìn)黨當(dāng)局和中國國民黨都在推動(dòng)“入聯(lián)公投”之際，呂秀蓮聲稱，民進(jìn)黨當(dāng)局推動(dòng)“以臺(tái)灣名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國案”，必須先進(jìn)行聯(lián)合國“二七五八號(hào)決議文”的法理論述，破除北京將臺(tái)灣解釋為中國一部份的說法。為此，陳水扁有意在一個(gè)月內(nèi)召開“國安高層會(huì)議”研商對(duì)策，必要時(shí)可進(jìn)入國際法院打官司。呂秀蓮還透露，“立法院”日前通過希望簽署加入聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，并行文給聯(lián)合國。但聯(lián)合國秘書長潘基文竟回涵引援聯(lián)合國“二七五八號(hào)決議文”，以中華人民共和國是中國在聯(lián)合國唯一合法的代表，及臺(tái)灣是中華人民共和國的一部份為由，認(rèn)為臺(tái)灣沒有資格加入。一個(gè)月前她發(fā)現(xiàn)此事立即向陳水扁反映，促請(qǐng)其注意，并透過吳釗燮向美方提醒。正由于有此情況，在推動(dòng)“以臺(tái)灣名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國案”時(shí)，就有必要首先就聯(lián)合國“二七五八號(hào)決議文”的法理論述，進(jìn)入國際法院打官司。

　　評(píng)論指出，呂秀蓮雖然是美國哈佛大學(xué)的法學(xué)高材生，竟連國際公法的普通原理都付諸厥如。實(shí)際上，根據(jù)作為《聯(lián)合國憲章》組成部份的《國際法院規(guī)約》規(guī)定，國際法院是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定而建立的常設(shè)性國際司法機(jī)關(guān)，也是聯(lián)合國的主要機(jī)構(gòu)之一，聯(lián)合國會(huì)員國為《國際法院規(guī)約》的當(dāng)然當(dāng)事國。為此，國際法院的訴訟管轄權(quán)是指法院審理爭端當(dāng)事國提交的訴訟案件的權(quán)力。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第三十四條第一款的規(guī)定，國際法院的訴訟當(dāng)事者限于國家。作為國際法院訴訟當(dāng)事者的國家，首先是聯(lián)合國會(huì)員國；其次是雖非聯(lián)合國會(huì)員國，但根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第九十二條第二款規(guī)定的條件成為《國際法院規(guī)約》當(dāng)事國的國家，如瑞士。此外，非聯(lián)合國會(huì)員國和《國際法院規(guī)約》當(dāng)事國的國家，如果愿意按照《聯(lián)合國憲章》、《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》的規(guī)定，接受國際法院的管轄，保證執(zhí)行法院的判決，并承擔(dān)《聯(lián)合國憲章》第九十四條規(guī)定的聯(lián)合國會(huì)員國的義務(wù)，也可以成為國際法院的訴訟當(dāng)事國。聯(lián)合國和其它國際組織以及個(gè)人和法人均不能成為國際法院的訴訟當(dāng)事方。

　　中國是《聯(lián)合國憲章》以及作為“憲章”組成部份的《國際法院規(guī)約》的原始締約國。一九七一年，中華人民共和國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位后，臺(tái)灣當(dāng)局就喪失了參與聯(lián)合國事務(wù)的一切資格。而且，臺(tái)灣地區(qū)作為中華人民共和國的一部份，也不具有“國家”的條件和地位。因此，臺(tái)灣當(dāng)局并不具備前述的國際法院“訴訟當(dāng)事方”的三項(xiàng)資格條件。何況，二十世紀(jì)八十年代以來，隨著國際法院在和平解決國際爭端方面的作用日益受到國際社會(huì)的重視，中國開始逐漸參加國際法院的事務(wù)。一九八四年，中國推薦的候選人倪征(日奧)先生當(dāng)選國際法院院官，一九九三年，史文鏞先生又被選為國際法院的法官。國際法院中有中國籍的法官，這本身就是阻防臺(tái)灣當(dāng)局所謂“到國際法院打官司”的有效攔截機(jī)制，更遑論聯(lián)合國和國際法院并不承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局是一個(gè)“國家”的地位。另外，中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法地位之后，就宣布不承認(rèn)一九四六年十月二十六日“中華民國政府”發(fā)表的接受國際法院強(qiáng)制管轄的聲明。此后，中華人民共和國政府未與任何其它國家簽訂過將國際爭端提交國際法院解決的特別協(xié)議，而對(duì)中國參加的國際公約中有關(guān)提交國際法院解決爭端的條款，也幾乎無例外地作出保留。為此，中國從未參加過國際法院的任何訴訟案件。因此，即使是按此慣例，國際法院也不可能會(huì)接納臺(tái)灣當(dāng)局的“訴訟”請(qǐng)求。

　　臺(tái)灣當(dāng)局聲言要“打國際官司”的標(biāo)的，是聯(lián)合國“第二七五八號(hào)決議文”的法理論述，并無“臺(tái)灣是中國一部份”的結(jié)論。這個(gè)“理由”，完全站不住腳。這是因?yàn)椋�其一、世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣自古以來就是中國的領(lǐng)土。一九四三年的《開羅宣言》和一九四五年的《波茨坦公告》，均在國際法上再次明確無誤地確認(rèn)了中國對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。因此，世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部份，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，這是國際社會(huì)公認(rèn)的無可爭辯的客觀和法律事實(shí)。其二、聯(lián)合國“第二七五八號(hào)決議文”明確地表示，由中華人民共和國政府取代在聯(lián)合國成立時(shí)確曾是代表中國的政府，但在當(dāng)時(shí)只是盤據(jù)在臺(tái)灣地區(qū)的“蔣介石政權(quán)”在聯(lián)合國的席位，這就從法律上和程序上徹底地解決了中國在聯(lián)合國的代表權(quán)的問題。自中華人民共和國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法權(quán)利之日起，中華人民共和國政府在聯(lián)合國及其所屬機(jī)構(gòu)中自然代表者包括兩岸同胞在內(nèi)的全體中國人民。因此，所謂“第二七五八號(hào)決議文并不包含臺(tái)灣是中國一部份的內(nèi)容”的說法，得不到任何法理依據(jù)的支持。

　　不過，呂秀蓮的談話內(nèi)容，倒是“泄露”了臺(tái)灣當(dāng)局今后在進(jìn)行“加入聯(lián)合國”和“加入世界組織”活動(dòng)時(shí)所使用的新招數(shù)的“秘密”，亦即是將聯(lián)合國“第二七五八號(hào)決議”的內(nèi)容，曲解為“并不含有臺(tái)灣是中國一部份”。對(duì)此，還是應(yīng)有所警惕，并應(yīng)及早因應(yīng)，隨時(shí)進(jìn)行反擊，駁斥這一謬論。