臺灣《 聯合報》今天發表社論說，民進黨的“大選割喉戰”已經全面發動。所謂“割喉戰”，就是將原本被視為“整體”的選舉，分割成一塊一塊的“區塊”來看待，亦即區分為一個一個不同的“喉嚨”來處理。割喉時，對于每一個“喉嚨”，皆有不一樣的“割”法，刀工亦自不同。

　　照理說，在“國會”改選或“總統”大選這類最高層次的選舉中，應當有一套足以號召全民的綱領性訴求，以反映全民的總體利益與期待，指出全民共同的追求與歸趨。但是，民進黨由于未能建立一個足以號召全民的綱領性訴求，竟將選舉變成了“割喉戰”；用不同的“刀工”，來切斷不同的“喉嚨”。選舉非但不再是政見評比與整合的機制，反而成了撕裂臺灣的災禍。

　　例如：一方面用“正名制憲”來“割”深綠的“喉嚨”，這是一種“刀工”；另一方面又用“開發田園社區”去“割”農民的喉嚨，這又是另一種“刀工”。然而，如果民進黨未來贏了選舉，這能證明是“臺獨”贏得了勝利嗎？相對而言，“開發田園社區”這類“廢農政策”，又難道有利于“臺獨”嗎？

　　社論分析，只要細究民進黨最近發動的兩種“割喉戰”，即知民進黨的“臺獨”根本如李登輝所說是一個“假議題”。一、兵役減為一年；二、開發田園社區。若要“臺獨”，即須有戰爭的準備；但若自廢作戰的準備卻妄言“臺獨”，就是假“臺獨”。然而，兵役減為一年，連“上等兵”亦因役期縮短而可能成為歷史名詞，豈能作戰？開發田園社區，打開了“廢農政策”的潘多拉魔盒，更不啻是宣示放棄戰爭，亦即放棄了“臺獨”。

　　這就是“割喉戰”的真實效應：民進黨用“正名制憲”割了深綠的喉嚨，再用“兵役減為一年”割了役男的喉嚨，另用“開發田園社區”割了農民的喉嚨。三個喉嚨分別以三種不同的刀工割斷，而三個被割斷的喉嚨皆變成關鍵的選票；但是，三個斷喉之間并無一致的政策邏輯，且可能相互矛盾；“臺獨”破滅了，維護了六十年的農業部門也解構了。民進黨即使贏了選舉，臺灣卻將付出全盤皆輸的代價！

　　社論指出，八年來，民進黨當局濫權縱欲，貪腐自肥；如今又憑借其“執政”權力，瘋狂發動以“三中政策”(中南部、中小企業、中下階層)為目標的“割喉戰”。如今回顧，過去老年津貼及老農津貼的“割喉戰”，其實只是小兒科，頂多消耗一些公帑；現今搞到兵役減為一年、開發田園社區的地步，竟是要以弱化“國防”及停廢農業為代價了！這樣的“政策賄選”，豈不是要“動搖國本”？

　　尤有甚者，民進黨之“臺獨”訴求也有變化不定的“割喉刀工”。一下子說“四不一沒有”，這是一種“割”法；一下子又說“四要一沒有”，則是另一種“割”法。如今看來，這一波“正名制憲”的亂刀狂割，似已完成了“階段性任務”，割斷了深綠的喉嚨，亦即穩住了陳水扁的權位；現在隨著漸漸進入大選的情勢，“臺獨”論述已不無淡出的可能性，這是為了割“中間選民”的喉嚨。奇怪的是，民進黨以“自欺欺人”的手法割深綠的喉嚨時，深綠甘心被割；回過頭來割“中間選民”的喉嚨時，“中間選民”也一樣伸長脖子被它割！

　　對深綠“自欺欺人”的“臺獨”號召，加上對“三中階層”的政策賄選，這樣的選舉不能塑造臺灣政經總路線，亦不能指出臺灣未來的方向與目標。民進黨若贏得選舉，究竟是“臺獨”的勝利？或是政策賄選“割喉”刀工的勝利？再者，一旦勝選以后，難道要以賄選所獲的“三中階層”的支持，來繼續推動“正名制憲”的“臺獨”路線？

　　社論認為，不過，無論如何，民進黨總算有一套大選戰略。就高層次言，以“臺獨”論述為基調；就低層次言，以政策賄選為手段。刀工不同，割喉則一。相對而言，國民黨馬英九方面，在高層次上始終未能建立鮮明的主體論述，就低層次言，亦只能坐視“三中階層”等等一個一個喉嚨被人割斷。兩相對照，消長立見。

　　當一個一個“區塊”的咽喉被一一割斷，臺灣的咽喉也被割斷了！