臺灣《聯合報》今日社論說，“人頭黨員”加“排藍民調”，再加“幽靈電話”，民進黨“立委”初選的正當性已全盤破產。何況，此次初選的勝負嚴重涉及派系及路線的消長，但如此不具正當性的初選，又豈能反映政治路線的是非正誤？

　　社論說，在蘇“內閣”黯然解散之日，民進黨秘書長林佳龍大剌剌痛批“我們看不起”初選落敗的“投機”“立委”。對照“新蘇連”的低迷，初選以第三名落敗的游系人馬卻顯得趾高氣昂、不可一世，民進黨的質變耐人尋味。

　　蘇貞昌因初選落敗去職，但同是初選敗將的游錫堃除繼續坐擁民進黨中央，更擺出勝利者之姿，任令黨工對落敗者驕慢喝斥，黨儼然已成為其自家資財了。民進黨創黨以來，黨中央作為選戰機器也好，作為路線斗爭平臺也罷，從未曾如此嚴重地被個別勢力把持；而游錫堃領導下的黨中央，一年半來卻宛如一個內斗刑場，聲色俱厲地清算黨內同志。

　　如果說新潮流在初選的大敗，是因其言行遭黨員唾棄；那么，以成敗論英雄的話，游錫堃在2008初選的慘輸，又如何證明他的路線深獲基層支持？投票前夕，游錫堃自估可獲過半選票，結果他卻只得到一成五的黨員票，尚不及蘇貞昌之半。在這種情況下，游錫堃其實應該自行辭職，為路線失敗負責；殊不料，他卻拿深受人頭黨員、排藍民調及幽靈電話影響的“立委”初選結果來自我強化，宣稱是其路線的勝利。如此混水摸魚、顛倒是非，卻說成民進黨核心價值的確立，真是何其錯亂！

　　社論進一步指出，民進黨會出現這樣的價值錯亂，與“執政”的失敗其實是互為表里。由于施政無能，所以需要更抽象的民粹訴求為借口；為了掩護扁的貪腐，所以需要壓制異議以鞏固執政權力。

　　兩者交互作用，就產生了目前這種“形左實右”的路線：表面上是走向深綠，實際目的在清算異己；表面上是追求核心價值，其實是消滅多元。當“府”、“院”忙著對付在野黨和外部的批評而自顧不暇，內部的剿殺任務即全落到黨機器手里，這也是游錫堃選戰失利仍如此傲慢的原因。

　　從這個意義上看，“十一寇”的潰敗，與其說是路線斗爭的失利，不如說是一個政黨鞏固其權力控制的必然結果。當年的國民黨，是以“分裂”的形式來進行價值的切割；今天的民進黨，則是用“人頭黨員”、“排藍民調”及“幽靈電話”來殲滅同志。

　　問題是，這么大規模的“清黨”行動，在此際由突然深綠化的游錫堃來完成，對民進黨果真是一項好預兆嗎？答案恐怕難以樂觀。

　　光看排藍民調的執行，民眾的表態率不到兩成，亦即十人之中不到兩人愿意承認自己是深綠支持者。在人頭黨員充斥加低表態民調下出線的“立委”候選人，未來如何取得多數選民的認同，自將是一大疑問。何況，還有“幽靈電話”？

　　民進黨誠然工于選戰割喉，但當它的利刃指向黨內優秀同志的咽喉，就不啻是自我閹割的悲劇與愚行了。如今甚至連初選的正當性也遭到嚴重質疑，黨內的是非標準儼然已告崩盤。林佳龍指控落敗者“投機”，完全是一種“技術決定價值”的論調；人頭黨員、排藍民調及幽靈電話固然大大改變了黨內生態，但要問民進黨究竟尋回了什么核心價值，除了對權力的膜拜，還有什么？

　　社論最后說，被人頭黨員、排藍民調及幽靈電話踢出政治舞臺的改革派，其實是民進黨在倒洗澡水的時候，被同時倒進水溝的嬰兒。或者可以說，民進黨以為摘除了黨的盲腸，其實是割掉了自己的心肝。正因為如此，綠營新生代傳出籌組“第三社會黨”的聲音，也就不難理解：民進黨已經丟掉了“民主”和“進步”，現在名副其實的，就只剩一個“黨”字了！