中新網(wǎng)8月3日電 不滿“襲胸10秒”及“強(qiáng)行舌吻女孩5秒”事件的無(wú)罪、或扭曲判決一再發(fā)生，臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”劉兆玄罕見(jiàn)地同意組成項(xiàng)目小組，拜會(huì)“司法院長(zhǎng)”賴英照，表達(dá)嚴(yán)正立場(chǎng)，要求改善。

　　據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)報(bào)道，周清玉等17位“行政院”婦權(quán)會(huì)委員日前在婦權(quán)會(huì)議上認(rèn)為法官判決對(duì)社會(huì)及司法已造成驚嚇與傷害，提案要求“行政院”會(huì)同“司法院”共同關(guān)切與處理，避免類似案件一再發(fā)生。婦權(quán)會(huì)召集人劉兆玄同意并特別指示“內(nèi)政部長(zhǎng)”廖了以協(xié)助參與項(xiàng)目小組，研議方案，希望未來(lái)司法審判及教育能融入性別主流的觀念。

　　“襲胸十秒無(wú)罪事件”，發(fā)生在05年11月，彰化員林內(nèi)衣特賣會(huì)上發(fā)生女子遭摸胸的事件，檢方依強(qiáng)制猥褻罪起訴后，彰化地院以10秒鐘無(wú)法引起加害人性欲為由，判定無(wú)罪。

　　至于“強(qiáng)行舌吻女孩五秒事件”，也發(fā)生在彰化縣，去年9月1名男子廖某強(qiáng)行“舌吻”前妻13歲的女兒5秒鐘，結(jié)果，彰化地方法院3位已婚女法官，認(rèn)定“突襲舉動(dòng)，被害人尚未感到自主權(quán)受壓抑”，不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，引發(fā)各界嘩然。

　　周清玉代表17位委員提案表示，盡管“立法院”已通過(guò)“性侵害犯罪防治法”及“性騷擾防治法”，時(shí)代在進(jìn)步，大家都在往前走，但保守的司法體系卻獨(dú)獨(dú)落在后頭，并且有一段很大的距離，她強(qiáng)調(diào)此番去司法院絕不只是禮貌性拜會(huì)。

　　10秒無(wú)罪 用80年前猥褻判例

　　襲胸女子十秒、舌吻女孩五秒，依強(qiáng)制猥褻罪起訴，一審卻被判無(wú)罪，婦團(tuán)痛批問(wèn)題出在法官仍沿用1928年法院判例對(duì)猥褻的定義，只從加害人而非被害人角度考慮，才會(huì)認(rèn)為“發(fā)生時(shí)間甚短、不算強(qiáng)制猥褻”，“法官跟不上時(shí)代！”

　　婦權(quán)會(huì)委員尤美女指出，當(dāng)年判例對(duì)猥褻的定義是“行為在客觀上足以誘起他人性欲，在主觀上足以滿足自己性欲”，然而此判例出于早年“妨害風(fēng)化”罪章，目的在于“保護(hù)善良風(fēng)俗”，骨子里則是男女授受不親、女性應(yīng)守貞操等觀念，完全未考慮受害者是否自愿，乃是落伍的判例。

　　“妨害風(fēng)化罪章關(guān)于性侵害的部分，1999年就增訂為妨害性自主罪章，強(qiáng)調(diào)受害者身體自主權(quán)，法官卻至今死守古早判例。”尤美女指出，法條早已修改，部分法官卻無(wú)沖撞勇氣，仍“揣摩上意”跟著傳統(tǒng)走，以致新的“進(jìn)步”判例難以形成。

　　婦女新知法律組顧問(wèn)賴淑玲舉例，襲胸案中，法官就是依古早猥褻定義，認(rèn)為“女子尚未及感受到性自主決定權(quán)遭妨害，侵害行為即已結(jié)束，且接觸時(shí)間甚短，客觀上并無(wú)足以引起他人之性欲”，才判強(qiáng)制猥褻無(wú)罪，明明是受害者遭侵犯，法官在意的卻是“加害人性欲是否滿足”，完全背離當(dāng)今法律“是否違反受害人自主意愿”重點(diǎn)。

　　婦團(tuán)指出，舌吻案中法官也指加害人施予輕微暴行時(shí)間甚短，被害人尚未知覺(jué)受侵害，施暴即終了，“尚未有遭強(qiáng)制感受”，但當(dāng)事人都已報(bào)警，難道無(wú)法證明她覺(jué)得性自主受侵害？還需要法官來(lái)決定？這都暴露出法官未從受害者考慮。

　　“如此會(huì)引起更多人存著僥幸心態(tài)，認(rèn)為猥褻不超過(guò)十秒就無(wú)罪。”婦女新知基金會(huì)董事長(zhǎng)范云指出，在前述荒謬案件后，有名女子在電梯遭色狼捏臀，女子要求道歉，對(duì)方竟發(fā)表“捏臀5秒無(wú)罪論”，叫她“要告去告，反正法院會(huì)判無(wú)罪”，就是法官落伍的后遺癥。

　　尤美女強(qiáng)調(diào)，“我們需要新的判例，讓法官擺脫傳統(tǒng)思維”。