問：現在沒有人證實有這個光盤？

　　答：根本就沒有嘛！這是匪夷所思的事情，一個風牛馬不相干的人，在我來看真是很荒謬。馬英九有沒有和這個人見過面都不確定，這個人是誰我都不知道，我只在報上看過，就可以渲染到這個地步。選舉過了，一般人的政治熱潮也過了，這件事是因為政治做源頭，而走到八卦，以前政治是政治，八卦是八卦，現在政治卻可以跟八卦連在一起，在我來看，何必隨之起舞呢！

　　問：你說不入“府”、不入“閣”，是指馬擔任地區領導人這四年嗎？

　　答：我會談到不入“府”、不入“閣”，是在選前我跟我太太的商量，如果馬選上，就不入“府”、不入“閣”，但如果選輸了，就得跟一下，這是江湖道義，一選完，在開票現場，我就跟一位關鍵人物講，我不會進去。

　　問：所以馬英九也沒有邀你入“府”或入“閣”？

　　答：在他還沒有開口之前，我就先告訴他我不入“府”、不入“閣”。

　　問：當時他的反應怎樣？

　　答：我記得他在電視上的回答是說，“他告訴我，他就是這樣的個性”。馬英九跟我之間比較真，我覺得貼近真實。

　　問：在馬英九擔任臺北市長時，你像是他的分身，現在又是他的民間友人，你有善盡朋友的言責嗎？

　　答：私下有機會的話，當然會建議，不會刻意想要去扮演什么角色，這已經超越友人的分寸，所以黎智英也相信我的操守，他講說愿意為我的操守賭下去，我絕對不會利用電視去做有利馬英九的那種節目，這是可以檢驗的，臺灣是這么透明的社會，尤其像我是被高度檢驗，我謹慎的程度要超過人家好幾倍，我要接受檢驗，萬一有什么事，紙包得住火嗎？你說我跟馬英九互動很密，因為我是他的幕僚、前幕僚，新聞處長任內是他的正式幕僚、在政大時是他友人、我回來做副市長是他幕僚，去了香港教書也是他友人，友人跟現在媒體人的角色扮演是完全不一樣的，這是分寸的問題，我常講我自認是一個分寸拿捏得宜的人，你們可以檢驗。馬英九的家人為了他，工作受到很多限制，我又不是他的家人，我不是抱怨，某方面已經侵犯到我的工作權，我也不是他的三等親、四等親。

　　問：外界說馬英九只有三個幕僚，第一是金溥聰，第二也是金溥聰，第三還是金溥聰，你有何看法？

　　答：這也是夸大，只是反映當時一些人的心態，講這句話的人(指前親民黨“立委”劉文雄)是在電視機前講的，這是電視語言。因為我的低調，不太跟政治人物交際，而馬英九又信任我，就造成他只聽我的印象，政治是需要廣結善緣的行業，我從一開始就不同風格，這跟統計數字一樣，我是兩端尾數，就是說可能有異于常情的情形出現。我不會得大頭癥，我覺得人需要時間跟事跡不斷證明，我是靠工作績效來取得信任，所以我常講幕僚的影響力是很脆弱的，因為你隨時可能失去老板對你的信任。不過馬英九是個正派的人，如果不是，我早就被干掉了。

　　問：你跟馬十多年，他對你充分信任，有什么事是你沒處理好，而被他責備的例子？

　　答：馬不太會疾言厲色，他不太會罵人，或用侮辱人的字眼，有些老板是會侮辱部屬的，他是溫和型，但不表示他沒有給你壓力。

　　問：你一再強調不入“府”、不入“閣”，好像不再介入馬當局的任何事務，這段時間有沒有幫忙“喬”(協調、搞定)事情？

　　答：做幕僚開會提意見，絕不只我一個，我只是眾多幕僚之一，我覺得這沒有必要隱瞞，有人說我到香港做密使，做什么密使？我的社交圈很小，在香港很多是跟老師來往。我常在媒體公開講，我們跟其它人過去的幕僚不同就在于，像我跟他(指馬英九)在這么近的位置，自然會有人去“喬”事情，我是不“喬”事情的，以馬的風格，如果我扮演像某某某的角色，我能有今天嗎？我怎么可能一方面以很高的標準去執行，另一方面又說一套做一套？怎么可能禁得起檢驗？我如果作奸犯科或者私生活不檢點，狗仔隊都不會放過我的！

　　問：你會不會推薦人給馬英九？

　　答：當我是幕僚的時候，我當然會推薦人，蘇俊賓是我推薦的(之前當國民黨發言人)，鄭瑞城(現任“教育部長”)也是我公開推薦的，我覺得他們是好人，但我沒有任用權，可是很多人都把它講成這些人是因為我推薦才有機會，為什么不從另外一個角度想，我推薦的都是好的、優良的、正派的人、禁得起考驗的人，他們就沒有被埋沒，我只是盡了幕僚該盡的責任，但你今天回頭看，有哪一個我推薦的出了大紕漏的？很多不是我推薦的，也算在我帳上，我只能概括承受。

　　問：譬如誰？

　　答：鄭瑞城出紕漏嗎？沒有嘛！蘇俊賓人人都說是我推薦的，他是不是比較好呢！他是不是還不錯呢！為什么不從另外一個角度看？如果今天我推薦的是所謂金系人馬，在外作惡多端、結黨營私的話，媒體會放過我嗎？

　　問：之前馬英九提名沈富雄出任“監察院副院長”是你推薦的嗎？