劉曉慶會晤李敖，讓我想起初次采訪李敖時(shí)的種種。

　　那年，我還在《時(shí)報(bào)周刊》服務(wù)，《時(shí)報(bào)周刊》當(dāng)年是人才匯集的一份新聞刊物，當(dāng)年我自我設(shè)定的采訪重點(diǎn)是文史人物，一個(gè)最不被看好的路線，但也是我最感興趣的領(lǐng)域。我和時(shí)報(bào)周刊一位優(yōu)秀的創(chuàng)意人——— 主編小梁，坐在鄰座，記得提采訪李敖構(gòu)想的那天，小梁談起李敖，興味盎然，仿佛此君是活生生的一部近代傳奇。臺灣大多數(shù)四年級(1950年代出生)的朋友，沒讀過李敖著作者幾稀矣，我早想一睹這位“怪腳”廬山真面目。

　　我同時(shí)好奇的，是當(dāng)年臺灣的一群政治犯在牢里的生活即景，我很想把所有坐過政治黑牢的臺灣名人，匯輯成一本書，而不論他們的意識形態(tài)，不論他們的政治背景。我冀望從這批坐穿牢房的“怪人”的身上，透過他們自己的那面人生“哈哈鏡”(凹凸鏡)，觀察臺灣逝去的年代。

　　因此，在我20年前初見李敖前夕，我設(shè)定的主題是寫李敖的牢獄生涯，可是，等我真正見著李敖，卻改變了我的設(shè)定。這位頑童讓人很容易就發(fā)掘他更多的可愛之處，他讓我折服的，倒不是他的記憶力，也不是他豐富的歷史知識，也不是他坐穿牢房的苦難經(jīng)歷，而是他對人生一種無可無不可的幽默與智慧。

　　就像他很輕松地講述歷史名人的雋語，某君去講演，有位聽眾想尋某君開心，在遞紙條發(fā)問時(shí)，蓄意在提問的字條上，寫了“國罵”的三個(gè)字“王××”，某君臉不紅氣不喘，不疾不徐地當(dāng)眾宣布：有位朋友只寫了自己的名字，卻忘了寫問題。

　　李敖卻用同樣的表達(dá)方式，告訴我他在牢里被特務(wù)刑求的種種。

　　不見天日的黑牢里，特務(wù)要李敖交代案情，李敖支吾其詞，特務(wù)火冒三丈，以兩支原子筆權(quán)充古代刑房“夾棍”刑具，猛力夾李敖纖細(xì)的右手食指，一邊用刑，特務(wù)還以其職業(yè)“幽默”，開李敖玩笑：“李先生，你會不會恨我對你用刑？”李敖表情痛楚卻吐出一句讓特務(wù)為之莞爾的話：“我一點(diǎn)都不恨你，我只恨你那兩支原子筆，是他們弄疼了我……”

　　在衛(wèi)道人士和傳統(tǒng)派眼中，李敖的“大不敬”，是他每每喜用美女裸照放在他寫的嚴(yán)肅主題的封面，仿佛孫中山、蔣介石、蔣經(jīng)國……乍看之下和那些金發(fā)碧眼的外國美女有什么神秘瓜葛，等翻開書本，才知道那只不過是李氏幽默的操作手法。

　　第一次的李敖“震撼”，讓我不想以傳統(tǒng)寫法把李敖展開在《時(shí)報(bào)周刊》上，我覺得李敖是一只萬花筒，他是一顆鉆石，具有無數(shù)面向的瑰寶。那篇李敖的報(bào)道，我首開先例地不寫任何主文，而是將李敖這個(gè)人“拆解”成好幾個(gè)不同的面向，我用拆解勞力士金表的手法，把李敖“全身的部件”，用好幾篇短篇文章，“拆解”在讀者面前。

　　我的用意，就是要告訴讀友們，李敖不是單一面向的李敖，而是一個(gè)方方面面多彩多姿的“小頑童”。

　　我用這種另類寫法呈現(xiàn)李敖，把稿子交到編輯臺上，主編林當(dāng)場為之激賞不已，許為年度佳作，我心想，那文章哪夠得上“年度佳作”，真正的“佳作”是李敖這個(gè)“小頑童”。

　　自此，和李敖成了好友，至今，我對他惟一的抱怨是，每回他見美女(先前的莫文蔚，這次的劉曉慶)，都未蒙他通知，不能共襄盛舉，李大師！下回有這種好事，可別忘了自家兄弟！(王豐 臺灣傳記作家 資深媒體人)