法院認定：陳致中5度使用手機召妓(圖)

　　中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，陳水扁的兒子陳致中因《壹周刊》2010年7月報道他召妓，控告壹傳媒及撰稿記者侵權(quán)并求償200萬(新臺幣，下同)；高雄地方法院16日宣判，不但駁回請求，并認定陳致中使用以洪姓女子名義申請的手機號碼，五度聯(lián)系召妓。

　　據(jù)判決指出，陳致中使用“0958”的手機號碼，手機序號后四碼是“4260”；周刊報道召妓男子使用“0953”手機號碼，手機序號四碼為“8410”。

　　報道說，2010年2月到7月間，陳致中的“0958”號碼曾四次使用召妓男子的手機通話；召妓男子的門號有24次用陳致中的手機通話，還三次聯(lián)絡(luò)召妓。

　　由于兩手機交互使用SIM(用戶識別卡)的情形頻繁，法官認為兩個號碼及兩支手機均為陳致中在使用。

　　法官指出，2010年2至7月，這兩個號碼有24次相差僅數(shù)分鐘的通話紀錄，通話地點都在高雄市新興、左營及臺北市中山南路等地相同的基地臺，因基地臺僅涵蓋直徑一公里范圍，顯見兩個號碼及兩支手機都是同一人持有使用。

　　法官根據(jù)周刊提供召妓男子和應召業(yè)者的電話通聯(lián)記錄，認定陳致中2月25日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日聯(lián)系召妓，除了妮可，還有幼教老師、服飾店員，代價4000或5000元。

　　法官說，周刊記者聲請保全陳致中所住“人文首璽”的監(jiān)視錄影紀錄，法院派員前往執(zhí)行，陳致中卻不同意管委會提供；法院再發(fā)函調(diào)閱，錄影紀錄已被覆蓋而無法取得。

　　法官說，如7月3日零時陳致中確實在家，監(jiān)視錄影可以證明周刊報道錯誤，他卻不愿意提出，有違常情。并認為，陳致中為公眾人物，理應出庭積極主張自己權(quán)利，他卻不這么做。審酌被告提供的妮可照片、通聯(lián)紀錄等，應可認定陳致中召妓的報道與事實相符。

　　據(jù)悉，參選高雄市第十選區(qū)(小港、前鎮(zhèn))市議員的陳致中獲悉判決后大表不滿，指判決是政治打壓，他會參選到底；他的妻子黃睿靚也力挺丈夫，“百分之百相信丈夫不會召妓”。