綜述：臺灣“五都”選舉電視辯論或成“雞肋”

　　最近這幾天，藍綠陣營就“五都”候選人電視辯論會議題互有攻防，要不要辦，以何種形式舉辦，各說各話。其實，近年來，每逢臺灣選舉，候選人都會通過電視辯論會的形式，“搶占”公眾視野，而這種伴隨選舉產(chǎn)生的模式，是否能真正發(fā)揮效應，讓選民能加深對候選人及其政見的了解？紛擾半邊天的 “五都”電視辯論到底是怎么一回事？針對相關問題，導報記者昨日電話采訪了臺灣有關專家學者進行解讀。

　　效應 不會影響選民選擇

　　在臺灣，選舉電視辯論會有官辦以及候選人自辦兩種模式。根據(jù)臺灣東森亞洲臺總編輯林天瓊的回憶，臺灣最早一次的電視辯論會，是時任臺灣“外交部長”的章孝嚴與當時的民進黨 “立委”謝長廷之間的辯論。此辯論會由臺視制作，于1991年9月30日播出。

　　據(jù)稱，這是臺灣電視史上第一次現(xiàn)場直播的政治辯論會。此后，臺灣每次選舉，都會舉辦各類電視辯論會。

　　臺灣中國文化大學教授、“名嘴”江岷欽告訴導報記者，辯論目的在于鞏固自己的支持者，爭取中間選民。但這一次 “五都”選舉，選情真的很冷，且彼此基本盤都很固定，真正選舉的“火花”并不多，就算舉辦電視辯論也不會有什么新意，更不要說，改變選情了。

　　林天瓊也直言，電視辯論并不會改變選民的選擇。“因為臺灣選民，早就有定見。”林天瓊舉例，在臺灣，基本不會發(fā)生類似肯尼迪和尼克松競選時因電視政見辯論而大規(guī)模改變選民選擇的情況。“在臺灣，看電視不是用來做判斷的”。

　　這一點，江岷欽也認同，他認為電視辯論會往往不在于影響選擇，而在于營造氣氛。“也許你會承認你的支持者表現(xiàn)不好，但不會改變對他的支持”。

　　實質(zhì) 不過是各說各話

　　盡管兩位專家都認可辯論會不會影響選民選擇，但臺灣舉辦電視辯論是個潮流，“一定都要舉行”。而媒體的熱衷也對這一次“五都”選舉電視辯論會是否舉辦產(chǎn)生了壓力。

　　身為媒體主管，林天瓊認為，官辦的電視辯論會，只能叫做政見發(fā)表，是各抒己見。“沒有交鋒，根本不能達到辯論會本質(zhì)上的共識。”而媒體希望的形式，就是要開放自由提問，甚至可讓媒體參與議程設置。

　　江岷欽也說，此次“五都”選舉，雖各地選情不一樣，但辯論會若排除媒體參與，還沒舉辦就基本有定見了，“那就都是各抒己見”。此外，江岷欽強調(diào)，若有政壇新鮮人出現(xiàn)，或許公開辯論有作用，可惜這一次的“五都”候選人都是老面孔，完全沒有新鮮感。“他們講不講，其實對選民決斷沒有影響”。

　　從媒體的角度來說，所謂電視辯論，應該是第三者提問或者相互交鋒，以便選民有所選擇。但從目前的資訊來看，并不是所有候選人都同意媒體介入電視辯論，即便是舉辦辯論，也不一定會有媒體現(xiàn)場提問與交鋒。

　　趨勢 “五都”辯論應分開辦

　　此前，臺灣各界對于“五都”辯論會如何舉辦，還沒有形成共識，候選人其實也不熱衷。而從媒體的立場來說，希望在“五都”報道上，做得更加出彩，所以要“炒熱”。

　　對電視辯論會的形式，林天瓊建議，應讓各市的候選人自行決定時間地點。“哪有說 ‘五都’藍綠一起‘上’，五對五？那楊秋興怎么辦 ？他算哪一方？”林天瓊提出了一系列問題。分析這一次“五都”電視辯論會的各種紛爭，林天瓊指出，高雄方面，楊秋興、黃昭順都想辯，但陳菊不想，因為陳菊認為穩(wěn)操勝券，“何必上臺找罵？！”所以一直都沒有達成共識，也就一直拖延著。

　　江岷欽更加直接指出，這一次電視辯論會最有價值舉辦的地方是臺北市，因為選情最為膠著。很多人還是希望可以看到郝龍斌和蘇貞昌的面對面較量。但江岷欽也預測，即使辯論，蘇貞昌也會避重就輕，回避此前說不清的兩岸政見以及“反ECFA”等各類問題。

　　林天瓊強調(diào)，電視辯論會，是候選人從政、面對選民的誠意所在。“雖有‘真理越辯越明’的大帽子，但主要是一種提醒、教育功能而已。到最后投票時，選民還是會回到原始的思考模式”。(記者 張燕娟)