而在這個人為筑起的市場水池里，資金如洶涌而進的洪水，為了追逐有限的公司資源而讓價格水漲船高。

　　A股IPO重啟已滿一年。

　　有細心人士數(shù)了數(shù)IPO重啟一年以來，究竟那些公司融了多少錢，甚至連他們超募了多少，超募資金用在了哪里，都在盡可能的范圍內(nèi)被例舉出來。

　　結(jié)論當然不出意料：新股發(fā)行制度還存在一定問題，有許多地方需要改進，市場化改革任重道遠。

　　就新股發(fā)行制度改革，簡言之是市場化的推進，人們曾反復呼吁：對創(chuàng)業(yè)板和中小板新發(fā)股票的“三高”現(xiàn)象表示不滿；對新上市公司業(yè)績突然集體變臉表示憤怒；對一些中介機構(gòu)的利益輸送表示譴責……

　　誠然，筆者深知“市場化改革”過程不可一蹴而就，我們現(xiàn)在所看到的每一點進步，都是不同利益集團反復博弈后的結(jié)果，已經(jīng)凝聚了許許多多的沖突與抗爭。

　　但是，利益集團的博弈并不總是對稱。市場中的弱勢群體，比如中小投資者、比如排隊等待上市的中小企業(yè)，其在信息、話語權(quán)、行政資源等諸多方面都和主要參與者嚴重不對等。

　　因此，繼續(xù)推進市場化的呼吁還要繼續(xù)，讓市場的歸市場，讓“管理”這個有形之手逐步退回到“服務(wù)”這桿大旗之下是一件長期的事情。

　　市場化的改革雖然推進不易，但它最終會讓所有人受益。雖然這是普遍共識，但在具體行動中，卻總會有這樣那樣的“打折”行為。

　　“法乎其上,得乎其中;法乎其中,得乎其下”，人們之所以對管理層提出“高標準嚴要求”，其實就是為了在更大范圍內(nèi)讓市場的力量得到釋放，至于管理層能下決心到什么地步，則又是另一回事。

　　市場化不是一句話，任重而道遠。

　　還是回頭來說IPO的重啟吧。

　　去年的這次重啟算是A股市場上的第七次重啟。

　　重啟或者中斷，都是管理層根據(jù)不同市況采取的人為措施，它顯然不能真實反映市場的供求狀況。正面來看，這一年多，盡管市場有反復，IPO總算是沒有中斷，這也算是一種進步。

　　從數(shù)字上統(tǒng)計，從去年IPO重啟至今，264家公司掛牌上市，募集資金達4000億元。

　　4000億算不算多？

　　和一年動輒七八萬億元的銀行新增貸款相比，還真是少得可憐。

　　都說要提高中國的直接融資比例，特別是，那些鮮有資金“垂青”的中小企業(yè)。

　　以中小板為例，去年6月以來共有156只新股登陸中小板，合計也只募集1435億元。和幾百萬家嗷嗷待哺的企業(yè)、上萬億元的資金需求相比，真是杯水車薪。

　　數(shù)字是騙不了人的，你說這個市場多重要，多么關(guān)乎國民經(jīng)濟的大局，但它在解決企業(yè)融資方面，也無非如此，作用實在有限。

　　而且，為了獲得這些資金，這些準上市企業(yè)付出了巨大的代價。據(jù)統(tǒng)計，IPO企業(yè)平均上市發(fā)行費用為6366萬元。中小板156家公司平均發(fā)行費用4868萬元，占到實際募集資金額的5.93%；主板IPO發(fā)行費用平均為2.18億元，占到實際募集資金額的2.96%；創(chuàng)業(yè)板平均發(fā)行費用為4485萬元，占到實際募集資金金額的6.68%。

　　這些成本高不高呢？和國外相比當然算是高。但他們?yōu)槭裁催�打破頭地往里擠呢？因為無論如何還是有利可圖。

　　有利可圖源于稀缺性，這和前文所述的提高直接融資比例難度極大是一個硬幣的正反面。當有幸擠進這個市場后，局面立刻變得對上市公司有利起來，上市前這些他們消耗在中介機構(gòu)和行政資源方面的成本，可以在更為弱勢的普通投資者那里得到充分補償。

　　這就是市場化的難點——市場的入口被人為控制：比如我們可以看到IPO重啟，當然也要接受它被隨時叫停。

　　而在這個人為筑起的市場水池里，資金如洶涌而進的洪水，為了追逐有限的公司資源而讓價格水漲船高。

　　這一定不是市場化改革的起點，也一定不是市場化改革的目標。人為控制的市場供給必和利益驅(qū)動的外部需求畸形咬合，而其結(jié)果必然和市場化的初衷漸行漸遠。(張立棟)