因未勤勉盡責(zé)，相關(guān)保薦代表人、簽字律師被停業(yè)1年

　　中國證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人昨日表示，鑒于在蘇州恒久發(fā)行上市過程中出具了與事實(shí)不符的專業(yè)意見，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，證監(jiān)會對兩名簽字保薦代表人和三名簽字律師分別做出監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)文件的監(jiān)管措施。

　　創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委昨日召開的2010年第35次工作會議(會后事項(xiàng)發(fā)審委會議)對蘇州恒久光電科技股份有限公司IPO會后事項(xiàng)進(jìn)行審核，審核結(jié)果是未通過。這是創(chuàng)業(yè)板開板以來以會后事項(xiàng)重新審核并被否決的第一單。證監(jiān)會將根據(jù)發(fā)審委的審核意見，依法撤回原核準(zhǔn)決定。此外，發(fā)行人還應(yīng)依據(jù)《證券法》第26條的規(guī)定，按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息，返還證券持有人。

　　發(fā)審會審核認(rèn)為，蘇州恒久主要存在的問題是，申請人招股說明書和申報(bào)文件中披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符：蘇州恒久目前全部產(chǎn)品均使用被終止的4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，50%的產(chǎn)品使用被終止的1項(xiàng)實(shí)用新型專利，總體上看，5項(xiàng)專利被終止對申請人存在不利影響。

　　而就上述專利的認(rèn)定，保薦機(jī)構(gòu)和申請人律師在盡職調(diào)查中主要簡單依據(jù)發(fā)行人專利權(quán)利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關(guān)文件，出具了與事實(shí)不符的專業(yè)意見，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　至于對保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人員采取的監(jiān)管措施，上述負(fù)責(zé)人介紹，保薦機(jī)構(gòu)及其簽字保薦代表人、律師事務(wù)所及其簽字律師僅簡單依據(jù)發(fā)行人專利權(quán)利證書、專利申請受理通知書以及發(fā)行人提供的其他相關(guān)文件。

　　在未采取必要措施對發(fā)行人提供文件的真實(shí)性、有效性進(jìn)行充分核查和驗(yàn)證的情況下，出具了與事實(shí)不符的專業(yè)意見，未能充分履行勤勉盡責(zé)業(yè)務(wù)。為此，證監(jiān)會對發(fā)行人保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券采取出具警示函的監(jiān)管措施。同時，對兩名簽字保薦代表人進(jìn)行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件；對發(fā)行人律師北京市天銀律師事務(wù)所采取出具警示函的監(jiān)管措施，對三名簽字律師進(jìn)行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。

　　據(jù)了解，蘇州恒久向證監(jiān)會提交的《招股說明書》申報(bào)稿中曾披露：“公司共計(jì)擁有專利5項(xiàng)，其中實(shí)用新型專利1項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利4項(xiàng)。除此之外，公司還有4項(xiàng)已被受理的專利申請，其中發(fā)明專利3項(xiàng)，實(shí)用新型專利1項(xiàng)。”蘇州恒久在證監(jiān)會發(fā)行審核過程中所做出的歷次回復(fù)、聲明承諾也重申了上述披露內(nèi)容。與此同時，保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所在所出具的有關(guān)保薦報(bào)告和法律文件中，對上述內(nèi)容也予以確認(rèn)，并在歷次補(bǔ)充意見、聲明承諾中也予以重申。此外，在《發(fā)行前事項(xiàng)的核查意見》中，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)再次陳述，公司經(jīng)營正常，不存在任何可能影響發(fā)行上市的重大會后事項(xiàng)。

　　而在蘇州恒久的發(fā)行審核過程中，證監(jiān)會早已充分關(guān)注了公司核心技術(shù)及相關(guān)的專利、專有技術(shù)文件，并針對可能出現(xiàn)的侵權(quán)和法律問題督促發(fā)行人充分披露，督促相關(guān)機(jī)構(gòu)審慎核查。但是發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)的回復(fù)意見仍未能披露發(fā)行人全部5項(xiàng)專利已被終止和2項(xiàng)正在申請的專利已被視為撤回的事實(shí)。發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)對信息披露失實(shí)的責(zé)任是明顯的。

　　為此，上述負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，對于發(fā)行人的專利等無形資產(chǎn)的核查，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)查閱權(quán)屬憑證、相關(guān)合同等資料，并通過咨詢中介機(jī)構(gòu)意見、走訪知識產(chǎn)權(quán)管理部門、調(diào)查專利權(quán)等權(quán)利期限情況，核查這些資產(chǎn)是否存在法律糾紛或潛在糾紛，并對申請文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)責(zé)任。律師事務(wù)所及相關(guān)人員應(yīng)履行核查和驗(yàn)證的責(zé)任，切實(shí)保證所出具專業(yè)文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。

　　同時，發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)履行主動申報(bào)和披露的義務(wù)。對審核過程中提出的反饋意見以及發(fā)行人出現(xiàn)的新情況，發(fā)行人應(yīng)主動更新披露內(nèi)容，及時修改招股書和補(bǔ)充申報(bào)文件，相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)履行盡職調(diào)查和審慎核查的義務(wù)并出具補(bǔ)充專業(yè)意見，從制度上保證信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和及時。

　　該負(fù)責(zé)人最后強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)業(yè)板市場尚處建立初期，市場公信力的形成和維護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各方的細(xì)心呵護(hù)，尤其需要市場參與者的誠信自覺。蘇州恒久信息披露失實(shí)的及時處理，顯示了保護(hù)投資人合法權(quán)益的重要性和嚴(yán)格監(jiān)管的理念。任何違法違規(guī)行為，都必將受到嚴(yán)厲懲處。廣大發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)引以為戒，防微杜漸，切實(shí)歸位盡責(zé)，履行好各自的法律義務(wù)。（肖 漁）