因未勤勉盡責，相關保薦代表人、簽字律師被停業1年

　　中國證監會有關部門負責人昨日表示，鑒于在蘇州恒久發行上市過程中出具了與事實不符的專業意見，未能履行勤勉盡責義務，證監會對兩名簽字保薦代表人和三名簽字律師分別做出監管談話、出具警示函，并在12個月內不受理其簽名的與證券發行相關文件的監管措施。

　　創業板發審委昨日召開的2010年第35次工作會議(會后事項發審委會議)對蘇州恒久光電科技股份有限公司IPO會后事項進行審核，審核結果是未通過。這是創業板開板以來以會后事項重新審核并被否決的第一單。證監會將根據發審委的審核意見，依法撤回原核準決定。此外，發行人還應依據《證券法》第26條的規定，按照發行價并加算銀行同期存款利息，返還證券持有人。

　　發審會審核認為，蘇州恒久主要存在的問題是，申請人招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態與事實不符：蘇州恒久目前全部產品均使用被終止的4項外觀設計專利，50%的產品使用被終止的1項實用新型專利，總體上看，5項專利被終止對申請人存在不利影響。

　　而就上述專利的認定，保薦機構和申請人律師在盡職調查中主要簡單依據發行人專利權利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關文件，出具了與事實不符的專業意見，未能履行勤勉盡責義務。

　　至于對保薦機構、律師事務所及相關責任人員采取的監管措施，上述負責人介紹，保薦機構及其簽字保薦代表人、律師事務所及其簽字律師僅簡單依據發行人專利權利證書、專利申請受理通知書以及發行人提供的其他相關文件。

　　在未采取必要措施對發行人提供文件的真實性、有效性進行充分核查和驗證的情況下，出具了與事實不符的專業意見，未能充分履行勤勉盡責業務。為此，證監會對發行人保薦機構廣發證券采取出具警示函的監管措施。同時，對兩名簽字保薦代表人進行監管談話、出具警示函，并在12個月內不受理其簽名的與證券發行相關的文件；對發行人律師北京市天銀律師事務所采取出具警示函的監管措施，對三名簽字律師進行監管談話、出具警示函，并在12個月內不受理其簽名的與證券發行相關的文件。

　　據了解，蘇州恒久向證監會提交的《招股說明書》申報稿中曾披露：“公司共計擁有專利5項，其中實用新型專利1項，外觀設計專利4項。除此之外，公司還有4項已被受理的專利申請，其中發明專利3項，實用新型專利1項�！碧K州恒久在證監會發行審核過程中所做出的歷次回復、聲明承諾也重申了上述披露內容。與此同時，保薦機構、律師事務所在所出具的有關保薦報告和法律文件中，對上述內容也予以確認，并在歷次補充意見、聲明承諾中也予以重申。此外，在《發行前事項的核查意見》中，發行人和中介機構再次陳述，公司經營正常，不存在任何可能影響發行上市的重大會后事項。

　　而在蘇州恒久的發行審核過程中，證監會早已充分關注了公司核心技術及相關的專利、專有技術文件，并針對可能出現的侵權和法律問題督促發行人充分披露，督促相關機構審慎核查。但是發行人和相關機構的回復意見仍未能披露發行人全部5項專利已被終止和2項正在申請的專利已被視為撤回的事實。發行人和相關機構對信息披露失實的責任是明顯的。

　　為此，上述負責人強調，對于發行人的專利等無形資產的核查，保薦機構應查閱權屬憑證、相關合同等資料，并通過咨詢中介機構意見、走訪知識產權管理部門、調查專利權等權利期限情況，核查這些資產是否存在法律糾紛或潛在糾紛，并對申請文件的真實性、準確性、完整性承擔責任。律師事務所及相關人員應履行核查和驗證的責任，切實保證所出具專業文件的真實性、準確性、完整性。

　　同時，發行人及其保薦機構、證券服務機構應履行主動申報和披露的義務。對審核過程中提出的反饋意見以及發行人出現的新情況，發行人應主動更新披露內容，及時修改招股書和補充申報文件，相關機構也應履行盡職調查和審慎核查的義務并出具補充專業意見，從制度上保證信息的真實、準確、完整和及時。

　　該負責人最后強調，創業板市場尚處建立初期，市場公信力的形成和維護是一項系統工程，需要各方的細心呵護，尤其需要市場參與者的誠信自覺。蘇州恒久信息披露失實的及時處理，顯示了保護投資人合法權益的重要性和嚴格監管的理念。任何違法違規行為，都必將受到嚴厲懲處。廣大發行人、保薦機構及證券服務機構應當引以為戒，防微杜漸，切實歸位盡責，履行好各自的法律義務。（肖 漁）