第二輪中美戰略與經濟對話結束后，中國承諾將允許合格境外機構投資者(QFII)投資股指期貨產品，這也引起市場的廣泛關注與猜想，部分人士擔心股指期貨引進外資會引發金融危機。我們認為，這與市場的運行實踐不相吻合，也不符合經濟學基本原理，應該予以厘清。

　　誤區之一：“操縱論”

　　有觀點認為，境外機構資金量大、擁有美元和大宗商品話語權，進而將利用這些優勢操縱中國股指。持操縱論觀點的人其實對期貨市場的運行機制沒有深入地研究，無論從理論上還是從實踐中都說明股指期貨是不可操縱的。

　　期貨的合約生成機制與證券現貨不同，它的合約數量隨著交易量變動，可以無限生成，因此，任何機構也不可能拿足所謂“籌碼”，誰也不能成為大戶，因為市場是無限開放的，全社會的資金是無限的，合約的總量是未知數。在一個資金無限、合約無限生產的市場上，任何所謂大戶都不可能憑借自己力量操縱價格。

　　另一方面，期貨的交易機制是多空雙方向交易，不僅有做多的，同時對應有做空的，只要價格的變動使任何一方認為具有投資獲利的空間，投資者就會進行反方向操作，當價格因某一個大戶的操作出現背離基本面支持，就會有無數個大戶進行反方向操作，投資獲利。

　　從實踐中看，到目前為止，世界各國還沒有發生過成功操縱股指期貨的先例，那種認為可操縱的觀點其理由是“莫須有”。

　　那么在我國的期貨市場試點初期為什么出現了許多“操縱”市場的事件呢，這不就說明期貨價格是可以操縱的嗎？實際上，當時大戶能夠操縱價格，主要是因為能夠和交易所聯手，通過限制期貨交易、實物交割和隨時修改交易所規則實現的。今天這些條件已不復存在，那只是一個特殊的歷史時期。

　　誤區之二：“陰謀論”

　　有觀點認為，放行QFII入市實質上是進一步打通了A股和境外市場，減少了跨境套利的阻礙，會成為QFII做空中國的通道，甚至認為允許QFII參與股指期貨無異于“引狼入室”。

　　“陰謀論”在本質上是認為外資可以通過股指期貨來做空中國，其背景就是1997年的香港金融市場保衛戰。其前提是我國的股票市場是虛高的，外資來了可以通過打壓股指獲利，甚至可以通過打壓股指造成中國股市崩盤。

　　實際上，從許多公開資料來看，情況并非如此，世界著名投資大師巴菲特就看好中國，現在還沒有看到國際上超級機構來唱空中國；再者，外資機構進入股指市場都是為了投資獲利，既然是為了投資獲利，它一定根據中國的基本面來進行操作。只要我國經濟發展是可持續的，那么外資做空中國也不會成功。

　　誤區之三：“利益輸送論”

　　允許QFII進入股指期貨市場，也讓一些人聯想到當年上證綜指在1500點QFII正式進入中國A股的場景，并由此認為境外投資者是來分享中國股市繁榮的。

　　如果股市就此開始新一輪牛市，那么為何中國機構投資者不廣泛參與，率先分享股市繁榮呢？2005年上證綜指在1000點時，許多國內機構投資者紛紛撤離，而QFII則大舉進場，抄到了歷史大底。我們已經有了大量的機構投資者，許多基金經理水平已經能夠與國際投資大師相提并論，若認為引進QFII進入股指期貨是利益輸送，我們這些機構投資者為何不率先進入股指期貨呢？可見，“利益輸送論”的假設條件連“利益輸送論”者也不相信。

　　俗話講種瓜得瓜、種豆得豆。我國證券市場需要機構投資者的戰略性投資來減少因情緒而導致的市場波動，但事實恰恰相反，這對于我們建全證券市場是一個值得深入探討的問題。

　　通過引入合格境外機構投資者投資中國股指期貨，有利于國內投資者向其學習成熟的操作理念進行理性投資，也可以通過競爭來提高我們機構投資者的競爭力。(常清 王軍 作者之一常清為本報專家委員會委員)