保薦人臺(tái)前幕后:誰制造了創(chuàng)業(yè)板“準(zhǔn)退市公司”(2)

　　但這一解釋恰與公司在招股說明書中為專利授權(quán)盈利模式描繪的“光明前景”相悖。在招股說明書中，朗科科技說，“截至2009年9月30日，本公司已獲授權(quán)專利共計(jì)116項(xiàng)，其中發(fā)明專利79項(xiàng)，另有220項(xiàng)發(fā)明專利尚在申請(qǐng)過程中”，“隨著公司專利數(shù)量的進(jìn)一步增長及公司規(guī)模的逐步擴(kuò)大，預(yù)計(jì)未來公司專利盈利能力將進(jìn)一步增強(qiáng)”。

　　記者查閱其財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，其專利授權(quán)收入自2009年第四季度起已經(jīng)開始大幅下滑。2009年前三季度其專利授權(quán)的平均收入約為800萬元，但當(dāng)年四季度這一收入就驟降至370萬元；進(jìn)入2010年上半年，其兩個(gè)季度的專利授權(quán)收入則只有614萬元，同比下滑近50%。

　　而對(duì)于朗科科技的自有產(chǎn)品經(jīng)營情況，深圳一位不愿具名的業(yè)內(nèi)研究人士告訴記者，現(xiàn)在朗科科技的數(shù)碼產(chǎn)品中，除了U盤外，其他的都做不下去了。

　　“現(xiàn)在朗科科技其實(shí)就是靠專利收入和U盤產(chǎn)品維持。現(xiàn)在市場上大大小小的U盤品牌數(shù)不勝數(shù)，市場競爭非常激烈，而這家公司的市場營銷能力也比較差，所以未來業(yè)績應(yīng)該還是會(huì)下滑的。”該研究人士表示。

　　作為朗科科技的上市保薦券商，平安證券內(nèi)部一位人士也向記者透露，“因?yàn)槭恰�自家’的保薦項(xiàng)目，所以公司不少人都知道，朗科科技的成長性不行。”

　　他指出，雖然創(chuàng)業(yè)板直接退市制度還沒有明確的時(shí)間表，具體細(xì)則也沒有發(fā)布，但業(yè)績應(yīng)該是最大的參照標(biāo)準(zhǔn)，第一批直接退市公司，有可能會(huì)在上述12家公司中產(chǎn)生。

　　保薦人的臺(tái)前幕后

　　以朗科科技為代表的“準(zhǔn)退市公司”，如何躋身具有“高成長”門檻的創(chuàng)業(yè)板？

　　接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪的多位研究人士，對(duì)此話題并不忌諱。他們認(rèn)為，充當(dāng)企業(yè)上市保薦的保薦人，責(zé)任不可推卸。

　　保薦人，顧名思義，是企業(yè)上市的“保舉推薦者”，扮演著證券發(fā)行上市中“第一看門人”的重要角色。

　　而現(xiàn)實(shí)情況是，保薦人只有與發(fā)行上市公司密切合作，推動(dòng)其成功上市，自己才能從中獲取經(jīng)濟(jì)利益。如此一來，將上市企業(yè)作為客戶的保薦人無法保持獨(dú)立性，只有與擬上市公司密切“合作”，才能實(shí)現(xiàn)自身的利益。

　　一位參與過朗科科技IPO的人士透露：“(朗科科技所在的)這個(gè)領(lǐng)域的競爭激烈且門檻不高，要怎樣說明朗科科技在細(xì)分領(lǐng)域的地位實(shí)在不容易，要證明其目前仍具有‘核心創(chuàng)新力’更是難題。因此當(dāng)初曾在如何說明朗科科技具有創(chuàng)新性、成長性方面，大費(fèi)功夫”。

　　除了創(chuàng)新性被“包裝”外，一些創(chuàng)業(yè)板上市公司的業(yè)績變臉也相當(dāng)突然。朗科科技在招股時(shí)披露，其上市前2007至2009年連續(xù)三年間，凈利潤分別是3885.48萬元、3958.54萬元和3968.61萬元，前后相差不過數(shù)十萬元，業(yè)績之穩(wěn)定相當(dāng)驚人。但公司剛一上市，這一利潤額馬上就無法維持。

　　針對(duì)創(chuàng)業(yè)板大面積出現(xiàn)的業(yè)績變臉問題，財(cái)經(jīng)評(píng)論員蘇培科指出，那些在上市前呈現(xiàn)高速增長的創(chuàng)業(yè)板公司，實(shí)際上大部分有業(yè)績“包裝”的成分，一旦完成了上市圈錢就開始回歸真實(shí)，才導(dǎo)致上市公司業(yè)績出現(xiàn)了巨大的滑坡。