華誼兄弟“人事地震”折射的產業危機(2)

　　“內容產業”打牢根基再上市

　　北京電影制片廠總經理曹彪對記者表示：“華誼人事地震背后體現的是文化企業的發展問題，電影企業上市還不是時候，因為它沒有實體，美國成熟的上市電影公司除了影視外，還有連帶的房地產等實體的東西，沒有實體支撐，從金融角度來看就屬于泡沫經濟。從外部看，國內電影企業還缺乏對中國電影經濟的研究，從內部看，企業管理人員沒跟上，文化藝術與經濟管理結合還不到位，這是中國電影市場存在的問題。

　　曹彪表示，“上市是企業融資的最高階段，但并不是擁有幾個演員就能上市，必須擁有大量制片人才能上市。華誼的上市只是制作上市，而發行和院線未上市，就像汽車行業一樣，制造上市而銷售未上市，沒有銷售渠道和公司，企業上市以后就像一個大竹筐一樣，一打水就會發現很多漏洞”。曹彪認為，實體經濟一是指實產；二是掌握發行和院線這類的渠道。

　　華誼今年也在加大收購或自建影院，對此，業內形成了正反兩種意見。反方認為它的長項在于影視制作，不致力于長項而加入白熱化的影院渠道競爭不是明智之舉；正方肯定它是認識到影視劇產出不穩定性的危機，拓展全產業鏈，加大渠道建設，以期對上游內容形成良好互動，并靠影視放映工作獲得穩定回報。毛修炳認為，從影院投資回報分析，回收成本基本是個長期的事，但華誼兄弟明顯已經想改變“一部片子吃一年”或者依靠某些個人的生產機制，撇開建影院，華誼兄弟還在收購手機業務，發展音樂板塊，甚至進軍網游。拓展產業鏈條，對于上市公司來說是保證盈利增長的必經之路。

　　資源控制力過弱成民營娛樂公司通病

　　“其實明星跳槽在哪兒都是常有的事，主要還在于，華誼兄弟雖然已經是國內很優秀的民營娛樂公司，但其對資源的控制力還是很薄弱。”毛修炳認為，在影視制作上，華誼兄弟雖然網羅了幾十個制作人，但是還沒達到資源完全暢通、規模化發展的程度，不同制作人生產的作品水平參差不齊，在電影業務上仍然主要依靠馮小剛。在藝人經紀領域，對藝人的約束力也較薄弱。

　　“相比于國外成熟的娛樂公司，華誼兄弟不擁有宣傳資源，也沒有渠道陣地。”毛修炳說，在這兩項資源的把控上，國內民營公司普遍無法跟國有集團抗衡。

　　近期又有消息傳出，最早加盟華誼電視劇事業部的一批制作人合同也將到期，或將集體出走。擁有股份的張紀中雖然明確表示不會離開，但據了解，張紀中擔任制作人的電視劇《西游記》，其主要投資方為慈文影視，除此之外，如今張紀中手頭上并沒有實際運作的華誼項目。據知情人透露，華誼兄弟事業部旗下的各個制作人，與華誼簽訂的合約都不一樣，如天意影視每年都必須向華誼兄弟繳納一定的盈利，并且要求逐年提高，但實際上投資必定存在風險，在既定規模下，電視劇的盈利空間并非可無限制提高；有部分制作人只拿固定薪酬，單集可拿2萬元左右的制作費用；某些制作人，與公司簽訂的合約條件非常苛刻，基本上屬于“白打工”的情形；華誼電視劇事業部實行的“優勝劣汰”制度，導致一個項目失誤，或許就可能被公司解約，這讓部分制作人也感覺合約不對等。

　　毛修炳解析，華誼兄弟對制作人工作室的苛刻合約，可能也是被上市帶來的財務壓力所逼迫的。從目前看，華誼正在鋪設全產業鏈條，而影視劇的業務增長又不利，其財務壓力是巨大的，對財務的控制力不足。張紀中雖然是華誼兄弟簽約最早的制作人之一，但他擔綱制作的電視劇不少投資都來自于其他影視公司，華誼兄弟只占據一部分投資比例。而今年的《唐山大地震》，中影集團就占據了投資的五成。

　　“總體來說，還是國內的娛樂公司整體實力不強，資源控制力不足，無法跟美國那些成熟的綜合娛樂公司相比較。”毛修炳說。

　　日本杰尼斯模式值得借鑒

　　“華誼兄弟的管理模式跟日本杰尼斯和韓國娛樂公司的模式不一樣，日韓公司對明星有極大的掌控力。”毛修炳介紹說，日本杰尼斯旗下擁有木村拓哉等大批偶像明星，這些明星都是他們的“星探”機制一早發現，由公司網羅長年培訓培養出來的苗子，這些公司通常掌握強勢的娛樂資源，像杰尼斯旗下有出版渠道的偶像雜志、唱片公司、演出類的演藝經紀公司等，藝人在這些公司能得到很多機會，迅速成長起來，但其對明星的控制近乎嚴苛，比如收入的提成比例方面。像韓國很多明星，還經常要服從公司安排去陪吃陪喝陪酒，很多韓國明星迫于壓力，“自殺”事件也不斷。

　　而美國擁有斯皮爾伯格、湯姆·克魯斯等大腕的CAA，擁有龐大數量的大牌，幾乎沒有哪個不能獨當一面的，對于這些公司來說，成熟的大腕“跳槽”也是常有的事，但公司會制定比較高昂的“跳槽”成本，此外他們對明星的管理是比較寬松的，這類模式只有基于美國這樣娛樂業無比強大的市場才會盛行，畢竟市場蛋糕巨大，而且此類公司本身實力也很強大，明星和公司間彼此都有“需要”。

　　“湖南衛視的選秀，其實就是參照日本杰尼斯模式，這類自己造星的公司控制力強，但成本回收較慢。湖南衛視憑借自身的媒體資源，發展得就非常迅速。”毛修炳說。(鄭潔 劉妮麗)