操縱股指期貨難上加難

　　近日，農(nóng)行上市引起了市場的廣泛關(guān)注。有報道稱，一些大戶利用農(nóng)行上市和合約移倉對股指期貨進行炒作和操縱，在業(yè)內(nèi)人士看來，此事純屬空穴來風，市場大可不必為此擔心。

　　當前，股指期貨實行投機頭寸限倉制度，即在任何時點，投資者單個合約單方向持倉均不得超過100手，這就大大降低了大戶利用資金優(yōu)勢操縱股指期貨合約的可能。同時，開戶實名制也使“麻袋賬戶”的可操作性大為減小，增加了投資者分倉的風險和成本。保證金監(jiān)控中心和跨市場聯(lián)合監(jiān)管制度則主動出擊，嚴格監(jiān)控市場異動情況，維護市場的平穩(wěn)運行。因此，在制度上已為防止操縱提供了保障和基礎(chǔ)。

　　就滬深300指數(shù)而言，農(nóng)行上市首日并不計入股指期貨標的指數(shù)。根據(jù)中證指數(shù)公司的樣本股調(diào)整公告，農(nóng)行將在本月29日進入滬深300指數(shù)，在此之前，無論農(nóng)行股價如何變動，都不會對滬深300指數(shù)構(gòu)成較大影響。市值遠超農(nóng)行的工商銀行并沒有成為滬深300指數(shù)第一權(quán)重股，就是最好的例子。

　　此外，股指期貨合約標的選擇了權(quán)重分散、抗操縱性較強的滬深300指數(shù)，試圖通過操縱現(xiàn)貨指數(shù)以在股指期貨市場牟利無疑將耗費巨大的成本。同時，套利機制的存在也將對因操縱產(chǎn)生的價格偏離迅速予以糾正。從股指期貨近段時間的運行情況來看，期現(xiàn)價格已經(jīng)基本擬合，未出現(xiàn)期現(xiàn)背離的操縱現(xiàn)象。

　　從交易量分析，當前股指期貨成交規(guī)模合理，這為投資者提供了足夠的交易深度。通過拉升當時尚未交割的7月合約，以帶動8月合約價格是難以實現(xiàn)的。據(jù)統(tǒng)計，7月合約在7月15日9:15至9:30共成交9226手(按單邊計算)，即使100手全部用上也難以對價格形成實質(zhì)影響。盡管9:18出現(xiàn)成交量放大和價格拉升的現(xiàn)象，但隨后即現(xiàn)下跌且未出現(xiàn)大單撤離現(xiàn)象，因此并不能就此判斷出現(xiàn)操縱行為。再者，通過拉升7月合約帶動8月合約價格也屬臆想，按此邏輯，只需成交不活躍的遠月合約價格，便可帶動近月合約的價格。事實上，8月合約在7月15日已“榮升”主力合約，因此其影響力應(yīng)遠大于7月合約，通過7月合約影響8月合約價格無疑是顛倒了主次關(guān)系。

　　農(nóng)行上市當日，正好是7月合約交割前一日。但根據(jù)中國證券報記者觀察，當日7月合約一路減倉，8月合約則持續(xù)增倉。早盤時，7月合約先漲，主要是合約空頭先行主動平倉的結(jié)果；而8月合約增倉部分多為午盤后介入。8月多單若先埋伏，8月合約自然會先漲，不過，從7月合約臨近交割前價格及持倉變化來看，7月合約表現(xiàn)都略強于8月，這與“先在8月合約埋伏多單，通過拉升7月合約來牟利”的過程不符。

　　如此看來，操縱一說僅是憑空臆斷，并無可以驗證的依據(jù)。事實上，在股指期貨這一市場上，無論是制度設(shè)計還是內(nèi)在機制，均保證了操縱行為的出現(xiàn)難上加難。 （記者 李中秋）