評論：農行發行成功，為何有人不舒服

　　中簽率9.29%，發行價2.68元，農行發行取得了成功。

　　并不是所有人都期待并祝賀這個結果。當農行根據網下累計投標詢價情況，并綜合考慮H股國際配售簿記建檔情況、農行基本面、可比公司估值水平及市場情況，最終確定2.68元為本次A股發行價時，英國一家著名財經媒體的中文網站，8日卻刊登了這樣一篇文章———《農行IPO定價存在水分》。

　　先聽聽文章怎么說吧：“從全球范圍看，這一定價水分不小：經營更為多元化的摩根大通，市凈率也只有0.9倍。考慮到中國各銀行尚未為多年的大舉放貸付出代價，這種定價上的差異讓人感到奇怪。等待中國各銀行的是更多的呆賬和更多的放貸限制。農行上市之所以能成為最大的IPO，部分是由中東主權財富基金的需求所致。后者已為自己過去在銀行業的投資蒙受了可怕的打擊。這一次，無論投資的規模有多大，結果可能都沒什么不同。”

　　不清楚作者是不是非常期待農行發行失敗，或者不情愿看到中國金融業改革取得巨大成功，抑或不希望投資農行的投資者賺到大錢。總之，農行發行成功，讓他心里很不舒服。那么，這篇“西方心態”表露無遺的文章，究竟說得有沒有道理呢？

　　“經營更為多元化的摩根大通，市凈率也只有0.9倍”，這是作者認為農行定價存在水分的首要原因。不明白為什么選擇摩根大通。難道從事金融衍生品交易時涉嫌欺詐、銀行資產遭受相關國家查封的摩根大通，跟中國農行有什么可比性？或者比農行做得更好？摩根大通處在經濟緩慢復蘇的美國，中國農行處在經濟快速增長的中國；摩根大通什么都干，中國農行心無旁騖，專業化經營；摩根大通持有美國銀行體系金融衍生品總額的一半，其每一美元的資本金面臨的風險賠付金額為2.58美元，市場不看好摩根大通，從而給予0.9倍的市凈率，是投資者風險意識的充分體現，也是其內在價值和成長性的體現，而中國農行則是一家現代化大型國有控股商業銀行，經營穩健，在未來將進一步分享中國經濟發展成果，投資者給予一定溢價，體現的是對農行未來發展前景和成長性的肯定與信心，這有水分嗎？

　　“考慮到中國各銀行尚未為多年的大舉放貸付出代價，這種定價上的差異讓人感到奇怪。等待中國各銀行的是更多的呆賬和更多的放貸限制。”這種戴著西方有色眼鏡看待中國銀行業資產質量的心態，人們并不再陌生。2001年底中國加入世貿組織后，中國國有銀行“技術上已經破產”的論調曾經在西方風靡一時。然而，當時代的車輪駛入2010年時，人們驚訝地發現，工行、建行和中行在各種排名中經常位居前列。現在，隨著近兩年信貸投放的增加，這些西方人士又希望看到中國國有銀行“為多年的大舉放貸付出代價”、再次“破產”，并在農行上市前夕不惜大加渲染這一問題，以影響投資者對農行的價值判斷和投資選擇，干擾農行的順利上市和國有銀行改革的順利收官。

　　“農行上市之所以能成為最大的IPO，部分是由中東主權財富基金的需求所致。后者已為自己過去在銀行業的投資蒙受了可怕的打擊。這一次，無論投資的規模有多大，結果可能都沒什么不同。”中東主權財富基金對農行的投資，無論“規模有多大”，都會“蒙受可怕打擊”？憑什么？不要忘記的是，美國銀行2005年10月成為中國建設銀行的戰略投資者，最初以25億美元現金認購了191.33億股建行H股股份，每股成本約為1港元；2008年5月27日，又以每股2.42港幣的行權價格從匯金公司購買60億股建行H股；2008年11月17日，再以每股2.8港元的行權價格從匯金公司購買195.8億股建行H股。2009年1月7日，美國銀行宣布以每股3.92港元的價格出售56.2億股建行H股，僅此一筆投資就賺取了164.1億港元的利潤。再看2005年下半年，蘇格蘭皇家銀行以8億英鎊購入中國銀行108億股H股股票，平均每股價格為1.18港元。2009年1月13日，蘇格蘭皇家銀行拋售掉手中所有中行股份，價格為每股1.71港元，獲利57.2億港元。2005年下半年，瑞士聯合銀行以5億美元購入中國銀行33.8億股H股股票，平均每股為1.18港元。2008年12月31日，在鎖定期結束后第一天，瑞士聯合銀行宣布出售手中全部中行股票，價格為每股1.93港元，獲利25.4億港元。這些利潤還不包括其在持有股份期間獲得的紅利收入。外國戰略投資者投資建行、中行等股份都賺了大錢，何以中東主權財富基金此次投資農行，就可能會“蒙受可怕打擊”？

　　事實上，說“農行IPO定價存在水分”，是文章本身水分太多。根源上，還是害怕中國金融業崛起，擔心金融強則國家強。不過，農行成功發行了，也必將成功上市。那些別有企圖的言論和期待給農行上市造成負面影響的論調，只能是農行上市途中的“噪音”。沒有人會在乎這些，因為事實勝于雄辯。徐紹峰