專(zhuān)家：不是所有創(chuàng)業(yè)板公司都可以再融資

　　自創(chuàng)業(yè)板推出以來(lái)，超募現(xiàn)象一直普遍存在。在此背景下，關(guān)于創(chuàng)業(yè)板上市公司再融資問(wèn)題顯然備受各方關(guān)注。

　　為何創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)出現(xiàn)如此多的超募？超募問(wèn)題該如何解決？除了超募問(wèn)題，還有哪些問(wèn)題也是亟需解決的？對(duì)此，記者日前專(zhuān)訪了世紀(jì)證券創(chuàng)業(yè)板專(zhuān)題研究小組負(fù)責(zé)人呂麗華。

　　再融資應(yīng)提高門(mén)檻

　　對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司的再融資，呂麗華表示，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)同樣需要具備再融資功能，但并不意味著任何公司都能實(shí)施再融資行為。再融資標(biāo)準(zhǔn)“與主板相比的話，應(yīng)該提高再融資門(mén)檻。”

　　她進(jìn)一步解釋?zhuān)�具體設(shè)定方面，還是要給個(gè)平衡線。“創(chuàng)業(yè)板上市公司有的超募資金多，有的超募資金少，關(guān)鍵是超募集資金對(duì)業(yè)績(jī)的效益是多少，有多少用于‘分紅’回報(bào)投資者，而不能為了再融資而狂花超募錢(qián)。”呂麗華說(shuō)。

　　與此同時(shí)，呂麗華還指出，在創(chuàng)業(yè)板上市公司再融資制度中，可以考慮借鑒美國(guó)的再融資制度，例如設(shè)定只有投資者持有該公司股票的投資回報(bào)大于其投入資金成本，才有資格進(jìn)行再融資；年利潤(rùn)有多少用于分紅；杜絕以公開(kāi)增開(kāi)或定向增發(fā)的方式實(shí)施再融資，配股方式的再融資設(shè)定條件；等等。再融資門(mén)檻的抬高，可以阻止某些上市公司的惡意圈錢(qián)行為，保護(hù)中小投資者的利益，也有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

　　超募是一把雙刃劍

　　創(chuàng)業(yè)板上市公司超募嚴(yán)重，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，截止7月5日，已發(fā)行的94家創(chuàng)業(yè)板公司平均超募比例達(dá)3.22倍，最大超募比例的為國(guó)民技術(shù)的7.09倍，創(chuàng)下A股有史以來(lái)的超募比例之首，即使最低超募比例的科新機(jī)電，其超募比例也達(dá)1.52倍。而94家公司的平均超募比例遠(yuǎn)高于去年新股發(fā)行重啟以來(lái)的主板1.52倍和中小板2.59倍的比例。

　　呂麗華表示，針對(duì)超募集資金的使用，雖然深交所給予了6個(gè)月內(nèi)披露超募集資金的用途，但如何使超募資金使用效率相對(duì)最大化，防止超募集資金以其他方式流失等，這方面并沒(méi)有給予相應(yīng)的細(xì)則來(lái)約束。

　　“超募集資金也是來(lái)自于投資者對(duì)公司未來(lái)成長(zhǎng)預(yù)期，是投資者給予公司未來(lái)成長(zhǎng)性的認(rèn)可。可以說(shuō)，超募集資金對(duì)發(fā)行人和投資者來(lái)說(shuō)，均是一把雙刃劍 。”呂麗華表示，一方面，超募使公司獲得前所未有的巨大資金流，能夠使公司迅速提高經(jīng)營(yíng)規(guī)模，如果經(jīng)營(yíng)管理跟進(jìn)、市場(chǎng)需求大、行業(yè)發(fā)展前景好，那么公司在獲得快速發(fā)展的同時(shí)，也給投資者帶來(lái)超額回報(bào)；如果投資項(xiàng)目失利或項(xiàng)目效益低，有可能會(huì)影響公司后續(xù)發(fā)展能力，顯然這將影響投資者的投資收益。

　　退市制度亟需解決

　　創(chuàng)業(yè)板“池塘”過(guò)小、“水管”過(guò)細(xì)使得三高現(xiàn)象成為常態(tài)，創(chuàng)業(yè)板的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題因此備受關(guān)注。而這其中，關(guān)于創(chuàng)業(yè)板公司退市制度尤其引人關(guān)注。

　　“我覺(jué)得退市制度也是首要解決的問(wèn)題之一。”呂麗華表示，這方面的制度應(yīng)該盡快出臺(tái)，嚴(yán)格執(zhí)行。同時(shí)，對(duì)于退市的公司不能僅摘牌為止，應(yīng)該建立嚴(yán)格的處罰制度。對(duì)于投資者造成的損失，應(yīng)該由退市企業(yè)及實(shí)際控制人的利益所承擔(dān)。

　　“嚴(yán)處罰，能在一定程度上防止原始股東套利出逃，而將退市損失留給投資者，這點(diǎn)就應(yīng)該借鑒美國(guó)制度。”呂麗華最后表示。 □ 記者 朱寶琛