大家下午好。我是新西蘭《中文先驅報》的主編文揚，我參加了兩屆傳媒論壇，有機會爭取到一次大會發言的機會，組織者讓我代表這個地區在大會發言。好在本報和澳大利亞的華人關系還不錯，所以在這里冒昧的做一個代表性的發言。發言之前，請允許我借這個機會做一個小的調查。知道文揚的文章，讀過至少一篇以上文揚的文章的，大家舉一下手。謝謝大家。不太多，知道我的人都沒來嗎？做這個調查呢，其實也跟我的發言題目有關系。

　　張朝陽先生是互聯網時代的代表人物，互聯網時代之后，是什么時代？我認為是思想者時代。我們《中文先驅報》一直在做開創性的工作，甚至是標志性的工作。我們認為一個媒體至少應該有自己的思想。互聯網時代創造了一個思想者成批的涌現，具有良好環境的時代。在這個時代做一個思想者比以前我們的前輩條件要好千倍、萬倍。因為我們現在組織資料，獲取知識的手段都大大發達了。所以未來應該說是每一個媒體、每一個個人、每一個博客都是一個獨立想者的時代。所以剛才知道文揚的不多，知道張朝陽的比知道文揚的多得多，我希望未來的情況會有改觀。這個問題也跟我今天上午在分會場講的有關系，因為我認為現在華文傳媒處在一個絕對的劣勢地位，我們在一個以主流媒體為坐標的環境當中，我們會發現，我們其實談不上什么和諧、發展。我一直在強調這樣一個觀點，就是西方國家的政治設計當中用這種行政、司法、立法三權分立，這樣形成了制度性的平衡和制約，但是在第四權里，媒體崛起之后，誰制約媒體？誰制約強勢媒體的絕對權力，這個問題現在是一個越來越突出的問題。以主流媒體為坐標，實際上會發現形成一個非均衡的社會結構，在這個結構當中隱藏了主流媒體的絕對權力，大家都知道，大家都習慣于說權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗，具體到媒體的環境當中，權力導致侵害，絕對權力導致絕對侵害。我喜歡舉的例子是，是2005年5月，美國《時代周刊》的中國專刊，封面是章子怡，后面是長城，整個期刊都是講的崛起，21世紀是中國世紀，其實做這樣一個專刊，出版的編輯者都知道她們在做什么。僅僅兩年之后，今年的7月份，又做了一個中國專刊，封面是一個破碎的中國磁盤，標題是“誰來修理中國”。通篇又把中國從天堂打入地獄。像這樣一種輿論的話語霸權，誰在制約？我還喜歡舉的一個例子是1995年《財富》的一篇著名的“香港之死”，我相信97之前移民海外的香港人有很多人都受了當初輿論的引導，雖然事后媒體也做了道歉，但是具體的侵害已經實實在在造成了。我強調這些問題，我就是想說，華文媒體在這種和主流媒體博弈的格局當中，基本上沒有優勢。所以華文媒體要有自己的思想，這是起碼應該達到的要求。

　　時間有限，我就表達這樣零零散散的觀點。我們新西蘭《先驅報》也是小國家的華文媒體其中之一，但是我們一直在嘗試做一些開拓性的工作，我們一直在涉及與主流媒體之間的博弈和互動，希望我們在座的同仁們能夠逐步地匯入到這個事業的洪流當中，這個是時代給予我們華文媒體時代新的要求。謝謝大家。