湖南一農(nóng)民舉報村支書后的遭遇

　　檢察機關認定其行為不構(gòu)成犯罪 縣委書記簽發(fā)“勞教”文件

　　33歲的何守業(yè)至今不敢回家。其父何吉上因舉報村支書侵占退耕還林款未見“效果”，多次上告，被認定“沖擊國家機關”。在檢察機關認定其不構(gòu)成犯罪之后，湖南省永州市雙牌縣委書記鄭柏順簽發(fā)“勞教”文件。2009年8月，永州市“勞教委”決定對何吉上勞動教養(yǎng)一年。

　　在指控何吉上的兩大本厚厚的案卷材料中，何守業(yè)也是犯罪嫌疑人。

　　“被退耕還林”

　　矛盾起源于當?shù)貙嵤┩烁�還林中的問題。

　　從2007年開始，家住雙牌縣打鼓坪林場雙豐村的何吉上和部分村民，先后到市縣兩級書面反映該村支書何建上利用職權(quán)損害村、組集體利益，在退耕還林中“上下其手”。

　　何吉上等村民稱，2003年10月，村支書何建上為套取國家退耕還林補助款，利用職權(quán)將山場400多畝一直“長勢很好”的油茶林和100多畝松樹林燒毀后“退耕還林”。在這一“浩大”的工程中，順帶把何吉上家的4畝有林權(quán)證的油茶林也一并“退耕還林”了。

　　多位村民說，此舉讓村支書獲利很多：國家發(fā)放的每畝每年230元退耕還林補助款，支書何建上只同意給原承包戶20元。僅此一項，“何建上就非法套取項目資金近百萬元”。何守業(yè)表示，他家的山林是上世紀80年代種的油茶樹，林權(quán)證注明為4畝，實際上是幾塊小山林，總計15畝。每年不用施肥管理，都有1000多元收入。在“被退耕還林”后，村支書從財政所領取的退耕補助中，一般村戶每畝給20元,而他家竟然連這20元都沒有。

　　除此之外，何吉上等村民還認為村支書在出賣馬介頭大灣古路下43畝松杉山時，本村村民出價3.4萬元沒有買到，卻被打鼓坪林場荷塘工區(qū)黨支書蔣某以2.8萬元買到了。還有，何建上不經(jīng)林地承包戶的同意，就擅自串通各組組長把村里的幼林賤價出售。所得巨額款項，村民卻未見分文。

　　對于靠山吃山的當?shù)卮迕駚碚f，村支書此舉無異于斷了他們今后的生路。于是，何吉上等人開始找打鼓坪林場反映情況。未果后，他們又赴雙牌縣委、縣政府等部門上告，引起了雙牌縣相關部門的重視。

　　但舉報信經(jīng)層層批轉(zhuǎn)后，最終被批轉(zhuǎn)到何吉上等人控告的涉事方之一——打鼓坪國有林場調(diào)查處理。結(jié)果讓舉報人感到十分意外——“林場派人和我們談，警告我們不要再告了，要告也搞不贏；對我們反映的問題卻極力回避。”舉報人之一何改成說，“被舉報的人更囂張了，我們強烈要求重新調(diào)查。”

　　被質(zhì)疑的調(diào)查

　　2007年7月20日，雙牌縣委政法委、聯(lián)席辦、縣人大內(nèi)司委、縣公安局森林分局組成聯(lián)合調(diào)查組，與林場領導及有關部門的負責人，到雙豐村“核實情況”。當天，聯(lián)合調(diào)查組即針對何吉上等人反映的問題，“高效”地作出了4頁紙的書面《回復》。

　　《回復》稱，2003年，村支書何建上在租賃喇叭口等山場約500余畝山林土地退耕還林前已經(jīng)召開了“群眾會議”。當年10月，部分農(nóng)戶在租賃花名冊上簽字確定了租(借)關系。調(diào)查組認定，“何吉上沒有在租賃土地花名冊上簽字，但委托了堂兄何發(fā)上處理茶山場的茶樹事宜。何吉上在2007年元宵節(jié)前一天，領取了147元土地租賃費。”

　　蓋有四個部門公章的這份《回復》承認，打鼓坪林場在2007年6月底組織雙方調(diào)解時，考慮到何吉上沒有在租賃土地的花名冊上簽字，“與何建上充分協(xié)商后，將何吉上的土地如數(shù)歸還，在土地上造的林木歸何吉上所有。政策規(guī)定退耕還林每畝每年補貼230元總共8年，前4年作為何建上的投資成本，后4年歸何吉上所有”。

　　但多個部門的調(diào)查無法獲得舉報人的信任。

　　“先不說自己的(山林)沒有委托任何人同意村支書搞退耕還林，他們提供的花名冊都是我們上訪之后造的假！”何守業(yè)認為，“偏偏找一個死了的人來誣陷我們家拿了147塊錢，你說好笑不好笑！”

　　何守業(yè)說，調(diào)查組所說的其父親何吉上委托何發(fā)上辦理“退耕”手續(xù)，實際上，2003年的清明節(jié)前后他的這位堂叔何發(fā)上就因為肺癌去世，而退耕還林當年11月份左右才開始搞。一則，死去的何發(fā)上不可能在6個月后“復活”，代為處理親戚事務。此外，調(diào)查組也不可能在4年后從其嘴里核實此事。

　　該《回復》指出，何吉上所指的自家承包山林被私自轉(zhuǎn)讓一事，是“各組群眾會議討論決定的”，并且“你家的承包責任山與組集體山林連為一體，不宜劃分另行轉(zhuǎn)讓”。何守業(yè)據(jù)此反駁：事實上，他家承包合同書里的“廟后山”離集體山林起碼4公里遠，另外一塊以組里名義簽訂承包合同的4畝杉林，后來分給了各戶種樹——也離集體林地二三公里。

　　在舉報的1100畝青山轉(zhuǎn)讓后所得277萬余元的去向問題上，該《回復》說明，這筆款是按照1984年分山人口平均分配的。何吉上共分得林木款1400余元，此款何吉上領取后就已借給了本組組長何茂成的兒子“何守業(yè)”購車之用。

　　《回復》中的這段文字尤其激起了何吉上的怒火。何守業(yè)說，他家所在的三組組長何茂成也是村支書的親戚，何茂成的兒子非他“何守業(yè)”，而是另有其人。但在這份調(diào)查報告中，自己莫名其妙地成了組長的兒子。而且兩家人之間如果有財務借貸，應該有憑據(jù)為證。可是，調(diào)查組竟然采取無證“推斷”，作出結(jié)論。

　　采訪中，一些村民進而指責調(diào)查組的“不公正”、“不專業(yè)”事出有因。

　　他們稱，2007年開始的那次調(diào)查，有關部門都是找村組長了解，并在被舉報的村支書家里進行談話，而該村有3名組長是支書的親戚。“調(diào)查組到了打鼓坪就在何建上等村干部家里吃喝，結(jié)果會對我們有利嗎？”打鼓坪一位村民認為，有些官員在“包庇”村干部。

　　2009年11月25日，雙牌縣曾經(jīng)參與本案調(diào)查的部分工作人員接受了記者的采訪。有官員對上述說法極力否認。其時，打鼓坪林場場長蔣崇信卻認為，“何吉上告狀是因為自己被免了村支書，而對新任支書何建上等人生恨。何吉上家的退耕還林款沒有到位，是他們自己不去領取”。但據(jù)調(diào)查核實，何吉上迄今從未任職該村支書。

　　2010年6月22日，中國青年報記者從湖南省林業(yè)廳退耕辦副主任覃正亞處了解到，國家實施退耕還林政策的指導思想是改善生態(tài)環(huán)境，針對的是糧食產(chǎn)量不高、容易引起水土流失的陡坡耕地，國家給予補助，每年230元／畝。剛開始時，部分群眾因?qū)φ�策了解不夠，積極性不高，各地方往往動員大戶承包。之后，百姓看懂政策，積極性上升，隨即出現(xiàn)了“2004年、2005年開始退耕還林計劃變少，百姓興趣上升”和“普通農(nóng)戶與承包大戶之間利益沖突”的兩類矛盾。

　　為了防止矛盾發(fā)生，2005年3月3日下發(fā)的《湖南省退耕還林工程大戶承包管理暫行辦法》中強調(diào)，要在退耕農(nóng)戶自愿的前提下實行大戶承包，國家補助由承包人與退耕農(nóng)戶充分協(xié)商，按照互惠互利，雙戶自愿的原則，約定分成比例。各地要防止大戶強租、騙租土地產(chǎn)生利益糾紛。此后的2008年，湖南省政府又下發(fā)了15號文件，以解決歷史遺留問題，其中規(guī)定：承包合同不規(guī)范的要修正規(guī)范，沒簽合同的必須補簽，同時，在第二輪退耕還林補助期間，承包大戶不再享受補助。