金華海案三項資金去向受質疑

　　一是判決書顯示的公安機關在辦案時扣押凍結的1.08億元資金。

　　二是被通緝或抓捕歸案的“小組長”所繳納的取保候審保證金和罰款。

　　三是關于該案案發后第52期到57期的“貨款”。貨款賬戶據統計有241個，這筆累計的巨款至今去向不明。

　　5月29日，山東金華海特大傳銷案的涉案人員陳志春(化名)被通知去轄區派出所辦理“勞教”手續。也就是說，從這一天開始，他將成為一名“勞教犯”。

　　“一年前，他的取保候審就已解除，怎么又突然讓他去勞教了呢？”近日，舉報人致電《法制日報》記者，認為這是對舉報者進行打擊報復，“殺雞給猴看”。

　　此前，《法制日報》子刊《法人》雜志刊登《山東第一傳銷大案：誰圈走了億萬錢財》一稿，披露了金華海特大傳銷案的辦案過程受“圈錢執法”、“辦案就是辦錢”的質疑一事，在社會上引起強烈反響。

　　日前，本報記者就該案頗受質疑的扣押錢款去向，以及事件舉報者可能遭打擊報復一事，赴山東省惠民縣采訪，該縣公安局和法院負責人獨家接受《法制日報》采訪，首次正式回應這一事件。

　　傳銷案資金去向受質疑

　　山東金華海特大傳銷案備受社會關注，緣于此案的部分“受害人”幾年來不斷向有關部門和媒體舉報惠民縣有關部門，認為此案中的億萬元涉案資金去向不明。

　　據了解，金華海公司是一家生產保健品的高新技術企業，從2005年10月開始，其生產的保健食品“喜多安”使用了一個據稱聞名世界的營銷模式。該模式是，每個人只要一次性購買10瓶“喜多安”，也就是支付4470元貨款，最高可得到促銷返利8700元(這個返利最高限后來被修正為6700元)。這種銷售模式讓該產品的銷售額呈幾何級上升。后來，惠民警方將此認定為傳銷，并立案偵查。

　　記者了解到，金華海特大傳銷案涉案人員多達26萬人，遍布全國各地；涉案金額高達44.2億元。而單筆罰款高達1.7億元，更是創下同類案件最高紀錄。但是，該案從偵破之初，到終審判決的三年時間里，卻始終沒有來自官方的任何消息。

　　2009年12月18日，惠民縣人民法院以非法經營罪，判處王萬泉等15名被告人一年至六年半不等的實刑和緩刑，并判定被告人所有違法所得和被在案扣押的贓款、贓物由扣押、凍結機關一并依法處理。今年1月29日，濱州市中級人民法院二審維持原判。

　　此案二審判決后，舉報者質疑，如此巨額的涉案資金怎么能讓公安機關自行處理，而沒有收繳國庫和發還受害者呢？

　　據此前媒體披露，舉報辦案機關“隱匿”和“轉移”的涉案錢款共有三項：

　　一是判決書顯示的公安機關在辦案時扣押凍結的1.08億元資金。據媒體報道，至一審判決，警方已從扣押、凍結的存折、銀行卡中支取現金8702萬多元，而至二審判決，剩下的錢款只有150萬元；

　　二是被通緝或抓捕歸案的“小組長”所繳納的取保候審保證金和罰款。據媒體調查，該案共有“小組長”570人，其中被抓捕和通緝的“小組長”為辦理取保候審，分別要繳納7萬元至50萬元不等的保證金和罰款。后來這項款項有的被公安機關直接隱匿，有的被辦案人員個人轉移，具體數額至今無法統計；

　　三是該案案發后第52期到57期的“貨款”。有媒體調查稱，該案案發后，警方并未按照規定發布預警信息，致使一些“小組長”們源源不斷地向貨款賬戶打錢，僅一個名為“白羽”的貨款賬戶，在此期間共吸取“貨款”5000多萬元，而這樣的貨款賬戶據統計有241個，這筆累計的巨款至今去向不明。

　　此前，《法人》記者趕赴惠民縣采訪時，相關辦案機關的負責人對巨款的去向并沒有作出正面回應。巨額涉案錢款的去向問題，也因此引發了社會各界的質疑和猜測。

　　回應：這些錢沒人能說清

　　媒體所報道的辦案機關在辦案過程中“轉移”或“隱匿”了這幾項涉案錢款，這一說法是否屬實？《法制日報》記者決定前往惠民縣作進一步采訪。而就在記者啟程前，又接到了舉報者的爆料，稱有人被打擊報復。

　　6月3日下午，記者見到了惠民縣公安局現任局長薛軍。他介紹說，他于2008年年底上任。而那時，金華海傳銷案早已偵查終結，進入法院審判階段。

　　“這個案子被媒體報道后，我感覺很震驚。但說實話，我上任的時候，這個案子的公安偵查階段早已結束，已經進入法院二審階段，所以對這個案子的基本情況，我不了解。”薛軍說，“我上任后，在打擊犯罪、治安防控和隊伍建設方面，都是常抓不懈。幾年下來，我局的各項成績都是名列濱州市前茅，人民滿意度和安全感持續攀升。這次被媒體披露的情況與我們現在的工作狀況和所取得的成績是格格不入的。我希望能早日查清其中被質疑的問題。”

　　“關于金華海案資金的流向問題，我現在說不清。估計現在也沒人會說，也沒人能說清。”薛軍說，“這是一個二審終結的刑事案子，不論是在辦案過程中，還是案子終結后，根據有關辦案過錯糾改制度，上級司法部門和紀檢部門都能介入審查，及時糾錯，并追究相關責任人的責任。如果他們來審查，我們會毫不保留地提供任何案卷，甚至辦案人員個人的工作筆記。”

　　對于舉報人被打擊報復一事，薛軍予以否認。

　　對于受社會質疑的“涉案款項由扣押機關依法處理”的判決，《法制日報》記者采訪了惠民縣人民法院院長崔熹，以及此案主審法官、刑庭庭長范子君。

　　“這筆扣押、罰沒款為什么不收繳國庫，或返還受害者，而是‘由扣押機關依法處置’呢？”記者問。

　　“我們是嚴格按照刑法和刑訴法的有關規定判決的，判得沒錯。”范子君說。

　　“那誰去監督公安機關是否依法處置了呢？”記者接著問。

　　“這要問公安機關了，我們不知道。”范子君答。

　　“對于公安機關處置這么大筆的扣押和罰沒款項，法院是否有責任監督其有效依法執行，或者在執行終結后委托審計部門對公安機關的處置情況進行審計呢？”記者問。

　　“關于‘財產刑’如何執行的問題，不久前，最高人民法院作出了司法解釋。而對辦案機關扣押款的執行問題，還沒有具體規定。”崔熹說，“當然，針對司法機關罰沒扣押款項進行‘專項審計’是個可行之法，但目前還沒有具體司法實踐，到底應該誰來委托，誰來落實，最后誰來監督，這是一個值得探索的領域。”

　　專家建議引入“專項審計”

　　“公檢法等部門代表國家行使權力，如果最后的執法結果是為了某個人、某個部門或某個地方謀取利益，執法顯然就失去了公信力。”山東省社會科學院法學研究所所長于向陽說，“因此，像此類涉及巨額罰沒、扣押款項的公訴案子，辦案過程中的資金去向問題必須陽光化、公開化，接受社會公眾的監督。”

　　“公安機關的罰沒收入有兩大塊：一是對違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的案件和不予起訴的刑事、經濟案件的經濟處罰，這類罰沒收入往往由公安機關自行處理；二是那些需要移送起訴案件中所扣押的錢款，這些錢款應當隨案移交，法院在審理后，依法作出判決，界定其合法去向。”一位不愿透露姓名的法官對《法制日報》記者說，“前一項資金一旦暗箱操作，就很難監督和厘清，后一項資金經過公檢法三家審查、審理和判決，基本能實現陽光化。像金華海傳銷案這樣的‘模糊’判決是極為少見的。”

　　記者查閱資料顯示，1995年，國家審計署曾發出通知，對全國部分公檢法機關1994年的辦案收費、罰沒款物等財務收支進行了審計，但此后多年，未有資料顯示類似的審計行動。

　　于向陽說：“針對辦案機關引入‘專項審計’不失為一個好的辦法，但關鍵在于此類‘專項審計’應該由哪個監督機關來啟動，如何委托執行，這在目前司法實踐中尚屬空白。”

　　他說，理論上有人大的監督、執法機關的上下級監督和社會公眾監督等眾多監督形式，法院判決后也可要求公安機關有效依法執行，但在一些局部領域往往因為監督權的缺位，而缺乏有效監督。如果沒有一些特殊案例、特殊人群的出現，這些監督缺位常常會被現有法律法規遺忘，而這個時候，就應該由立法部門關注并制定相關法律法規予以規范。

　　有專家建議，全國人大應該出臺專門的法律，來具體規定司法機關“專項審計”的范疇和程序以及專項審計的辦法。法律出臺之前，最高人民法院和最高人民檢察院也可先行出臺司法解釋。本報記者 余東明《法人》記者 姜東良